Рішення

від 17.02.2009 по справі 25/553

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25/553

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Степс Сервіс”

До                          Товариства з обмеженою відповідальністю “Рембуд - Гарант”

про     стягнення 181 922,13 грн.

Суддя   Чеберяк П.П.

Представники:

від позивача           Анотонова А.І. - представник

від відповідача              не з'явився

          Рішення прийняте 17.02.2009р., оскільки в судовому засіданні 05.02.2009р. розгляд справи був відкладений у відповідності до ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Степс Сервіс” (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Рембуд - Гарант” 181 922,13 грн., з яких –12 600, 00 грн. заборгованості, 19 782, 00 грн. пені, 162, 59 грн. 3% річних, 469, 00 грн. збитків від інфляції, 41 000 грн. штрафу, 107 908, 54 грн. подвійної вартості неповернутого майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2008 року (суддя Морозов С.М.) порушено провадження у справі № 25/553 та призначено розгляд справи на 13.01.2009 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 19.01.2009 р. № 1 в зв'язку з закінченням повноважень судді у судді Морозова С.М. справу № 25/553 було передано для подальшого розгляду судді Чеберяку П.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2009 р. справу № 25/553 було прийнято до провадження суддею Чеберяком П.П. та призначено до розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті заявленого позову, підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві № 37/ю від 02.12.2008 р., та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав. Про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином.   

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).       

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір майнового найму № 269-22/05/08 (далі –договір), відповідно до якого позивач зобов'язався передати відповідачеві Вишку Туру (далі –майно) у строкове платне користування.

Відповідно до п. 1.2. договору кількість та склад майна встановлюється Специфікацією (Додаток 1), що є невід'ємною частиною договору.

Згідно з п. 1.3. договору загальна вартість майна, що передається складає 53 954,27 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 8 992,38 грн.

Відповідно до п. 1.4. договору термін (строк) найму встановлюється з 26.05.2008 р. по 04.06.2008 р.

Згідно з п. 2.6. договору передача майна позивачем відповідачеві проводиться протягом однієї доби після підписання договору і оформлюється повноважними представниками сторін Актом прийому – передачі. В разі, коли день передачі майна припадає на вихідний або святковий день, передача майна здійснюється в перший наступний робочий день. Майно вважається переданим з моменту підписання Акту прийому –передачі.

Відповідно до п. 2.7. договору повернення майна відповідачем позивачеві має бути здійснено не пізніше (включно) останнього дня строку найму, передбаченого договором, і оформлюється повноважними представниками сторін Актом прийому – передачі. В разі, коли день передачі майна припадає на вихідний або святковий день, передача майна здійснюється в перший наступний робочий день. Майно вважається переданим з моменту підписання Акту прийому –передачі.

Згідно з п.п. 4.2.2., 4.2.7. договору відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі вносити плату за користування об'єктом найму у відповідності до умов договору; після закінчення дії договору повернути об'єкт найму позивачеві у встановленому договором порядку.

Відповідно до п.п. 5.1. –5.4. договору відповідач за користування майном справляє позивачеві плату за кожен день в розмірі 300,00 грн., в т.ч. ПДВ –50,00 грн. Загальний розмір плати за весь термін користування майном складає 3 000,00 грн., в т.ч. ПДВ –500,00 грн. Плату за весь період користування майном відповідач перераховує у безготівковій формі на рахунок позивача передплатою в розмірі 100 % не пізніше однієї доби з дати підписання договору. В разі подовження за згодою сторін терміну майнового найму сторони складають про це Додаткову угоду з визначенням нових термінів та плати за користування майном.

На виконання умов договору позивач передав у користування відповідачеві майно, що підтверджується актом прийому –передачі від 26.05.2008р.

04.06.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до договору, відповідно до якої строк дії договору, вказаний у п. 1.4. останнього, було продовжено на 14 календарних днів до 18.06.2008 р.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 1 до договору від 04.06.2008 р. загальна сума орендної плати по даній угоді складає 4 200,00 грн., в т.ч. ПДВ –700,00 грн.

Згідно з п. 3 додаткової угоди № 1 до договору від 04.06.2008 р. плату за весь період користування майном відповідач перераховує у безготівковій формі на рахунок позивача передплатою в розмірі 100 % не пізніше однієї доби з дати підписання цієї угоди шляхом перерахування коштів на рахунок позивача згідно з реквізитами, вказаними в п. 12 договору. Якщо день виплати припадає на вихідний або святковий день, то виплата орендної плати переноситься на попередній робочий день.

17.06.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 2 до договору, відповідно до якої строк дії договору, вказаний у п. 1.4. останнього, було продовжено на 14 календарних днів, до 02.07.2008 р.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 2 до договору від 17.06.2008 р. загальна сума орендної плати по даній угоді складає 4 200,00 грн., в т.ч. ПДВ –700,00 грн.

Згідно з п. 3 додаткової угоди № 2 до договору від 17.06.2008 р. плату за весь період користування майном відповідач перераховує у безготівковій формі на рахунок позивача передплатою в розмірі 100 % не пізніше однієї доби з дати підписання цієї угоди шляхом перерахування коштів на рахунок позивача згідно з реквізитами, вказаними в п. 12 договору. Якщо день виплати припадає на вихідний або святковий день, то виплата орендної плати переноситься на попередній робочий день.

01.07.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 3 до договору, відповідно до якої строк дії договору, вказаний у п. 1.4. останнього, було продовжено на 42 календарні дні, до 13.08.2008 р.

Відповідно до п. 2 додаткової угоди № 3 до договору від 01.07.2008 р. загальна сума орендної плати по даній угоді складає 12 600,00 грн., в т.ч. ПДВ –2 100,00 грн.

Згідно з п. 3 додаткової угоди № 3 до договору від 01.07.2008 р. плату за весь період користування майном відповідач перераховує у безготівковій формі на рахунок позивача передплатою в розмірі 100 % не пізніше однієї доби з дати підписання цієї угоди шляхом перерахування коштів на рахунок позивача згідно з реквізитами, вказаними в п. 12 договору. Якщо день виплати припадає на вихідний або святковий день, то виплата орендної плати переноситься на попередній робочий день.

На виконання умов договору позивачем відповідачеві було виставлено наступні рахунки № 47 від 22.05.2008 р. на суму 3 000,00 грн., № 51 від 04.06.2008 р. на суму 4 200,00 грн., № 54 від 17.06.2008 р. на суму 4 200,00 грн. та №67 від 01.07.2008 р. На суму 12 600,00 грн.

Відповідач в порушення умов договору частково розрахувався за користування майном згідно з договором, що підтверджується банківськими виписками, а саме:

23.05.2008 р. –відповідач сплатив на користь позивача 3 000,00 грн.;

09.07.2008 р. –відповідач сплатив на користь позивача 4 200,00 грн., із запізненням на 34 дні;

29.07.2008 р. –відповідач сплатив на користь позивача 4 200,00 грн., із запізненням на 41 день.

Таким чином, станом на момент подання позовної заяви у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за договором у розмірі 12 600,00 грн.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України)

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

 Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідач в порушення умов договору після закінчення строку дії договору не повернув позивачеві майно.

Згідно з п. 7.2. договору відповідач несе відповідальність за неповернення майна більше 30 днів після закінчення терміну дії майнового найму в розмірі подвійної вартості майна.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 107 908,54 грн. підлягає задоволенню.

Згідно з п. 7.2. договору відповідач несе відповідальність за несвоєчасне повернення майна, що є предметом договору в розмірі 1 % від вартості переданого майна за кожен день прострочення.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу у розмірі 41 000,00 грн. підлягають задоволенню.

Статтею 230 ГК України визначено що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

З урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” пеня обчислюється, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з п. 7.2. договору відповідач несе відповідальність за несвоєчасну сплату за користування майном: пеню в розмірі 1 % від суми плати, передбаченої п. 5.2. договору за кожен день прострочення та штраф в розмірі подвійної плати за весь термін користування майном, відповідно п. 5.2. договору.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені в сумі 19 782,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 162,59 грн. та інфляційних втрат в сумі 469,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то  за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито у сумі 1 819,22 грн. та витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610 - 612, 625, 626, 629, 759 Цивільного кодексу України,  ст. ст. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 1, 2 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” та ст. ст. 1, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Рембуд - Гарант” (02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 4а, код ЄДРПОУ 35646406) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Степс Сервіс”  (03035, м. Київ, пл. Солом'янська, 2, код ЄДРПОУ 3280621) 12 600 (дванадцять тисяч шістсот) грн. 00 коп. основного боргу, 107 908 (сто сім тисяч дев'ятсот вісім) грн. 54 коп. подвійну вартість неповерненого майна, 41 000 (сорок одну) грн. 00 коп. штрафу за несвоєчасне повернення майна, 19 782 (дев'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 00 коп. пені, 469 (чотириста шістдесят дев'ять) грн. 00 коп. інфляційних втрат, 162 (сто шістдесят дві) грн. 59 коп. 3% річних, 1 819 (тисячу вісімсот дев'ятнадцять) грн. 22 коп. державного мита і 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

       Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                   П.П. Чеберяк

Дата підписання рішення суду 26.02.2009р.