Ухвала

від 23.08.2013 по справі 2а/1270/5510/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

6.1

УХВАЛА

Про зупинення провадження

19 серпня 2013 року Справа № 2а/1270/5510/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.

при секретарі: Скляровій І.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Авалян Є.В.

від відповідача: Каракулов С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Малого приватного підприємства "Сатурн-2" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанов про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.07.2012 №№ 51, 52, 53 на загальну суму 218196,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Малого приватного підприємства "Сатурн-2" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанов про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.07.2012 №№ 51,52,53 на загальну суму 218196,00 грн.

Позивачем оскаржується постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області № 51 від 02.07.2012 про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 99180,00 грн. за виконання у 2010 році будівельних робіт з капітального ремонту з перебудовою існуючої будівлі складського приміщення під цех виробництва меблів та столярних виробів за адресою: м.Луганськ, вул. Фрунзе,125 без відповідних документів дозвільного характеру, чим порушено ст. 34 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 1.6 ДБН А.3.1.5-2009 Організація будівельного виробництва- виконання будівельних робіт у 2010 році.

Крім того, позивачем оскаржують ся постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області № 52 від 02.07.2012 про накладання штрафу у сумі 19836,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яке виразилось у виконанні у 2010 році будівельних робіт з капітального ремонту з перебудовою існуючої будівлі складського приміщення під цех виробництва меблів та столярних виробів за адресою: м.Луганськ, вул. Фрунзе,125 без оформлення та без виконання виконавчої документації по будівництву вищевказаного об'єкту, та постанова № 53 від 02.07.2012 про накладання штрафу у сумі 99180,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яке виразилось у виконанні у 2010 році будівельних робіт з капітального ремонту з перебудовою існуючої будівлі складського приміщення під цех виробництва меблів та столярних виробів за адресою: м.Луганськ, вул. Фрунзе,125 без забезпечення застосування будівельних матеріалів, виробів і конструкцій які пройшли сертифікацію.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання надати йому додатковий час для надання суду витягу з журналу реєстрації декларацій про початок будівельних робіт, так як в оригіналі вказаної декларації зазначено дату реєстрації 28.18.2011, що не може відповідати дійсності, а також вказав на те, що у 2010 році коли проводились будівельні роботи існував дозвільний порядок проведення робіт, згідно якого замовник робіт повинен був отримати дозвіл на виконання будівельних робіт. Підрядник зобов'язаний був пересвідчитись у наявності такого дозволу та лише за його наявності мав право розпочинати будівельні роботи. Замовником капітального ремонту з перебудовою існуючої будівлі складського приміщення під цех виробництва меблів та столярних виробів за адресою: м.Луганськ, вул. Фрунзе,125 є Луганське виробниче підприємство "Восток" Українського товариства глухих, яке за отриманням дозволу на проведення будівельних робіт за вищевказаною адресою не зверталось. Просив суд надати йому додатковий час для надання доказів, а саме витягу з електронного реєстру наданих дозволів на виконання будівельних робіт на 2010 рік, які б підтвердили факт виконання робіт без відповідного дозволу. Послався на те, що для надання вказаних документів йому потрібен час близько двох тижнів, у зв'язку з чим просив суд зупинити провадження у даній справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечував, послався на те, що всі необхідні дозволи отримувало Луганське виробниче підприємство "Восток" Українського товариства глухих, а позивач (МПП «Сатурн 2») як генеральний підрядник не зобов'язаний був отримувати дозвіл до початку виконання робіт.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ і організацій за правопорушення у сфері містобудування" (в редакції станом на час виконання позивачем будівельних робіт) підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту, виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Тобто, вказана норма передбачає відповідальність за виконання будівельних робіт без дозволу на їх виконання як замовника будівництва, так і підприємства, яке виконує такі роботи.

Таким чином, з'ясування питання про те, чи отримувало Луганське виробниче підприємство "Восток" Українського товариства глухих дозвіл на виконання капітального ремонту з перебудовою існуючої будівлі складського приміщення під цех виробництва меблів та столярних виробів за адресою: м.Луганськ, вул. Фрунзе,125 має суттєве значення для правильного вирішення даної справи, зокрема, в частині оскарження постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області № 51 від 02.07.2012 про накладання штрафу у сумі 99180,00 грн. за виконання будівельних робіт без відповідних документів дозвільного характеру.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно п.4, ч.1, ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі та надання йому додаткового часу для подання суду доказів. Враховуючи, що сторонами надано суперечливі пояснення щодо одних і тиж же обставин, які є суттєвими для вирішення справи суд, вважає за необхідне витребувати від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області інформацію про звернення у 2010 році ЛВП «Восток» УТОГ за отриманням дозволу на виконання будівельних робіт за адресою: м. Луганськ, вул.. Фрунзе, 125.

Враховуючи, що до надання суду витребуваних документів розгляд справи буде неможливий суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 10, 11, 69, 70, - 75, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області надати суду інформацію про звернення у 2010 році ЛВП «Восток» УТОГ за отриманням дозволу на виконання будівельних робіт за адресою: м. Луганськ, вул.. Фрунзе, 125. У випадку, якщо таке звернення мало місце надати суду інформацію про результати його розгляду, прийняте рішення, докази на підтвердження вказаної інформації та витяг з електронного реєстру наданих дозволів на виконання будівельних робіт на 2010 рік.

Зазначену інформацію надати суду у найкоротшій термін.

У зв'язку з витребуванням доказів зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Малого приватного підприємства "Сатурн-2" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Луганській області про скасування постанов про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 02.07.2012 №№ 51, 52, 53 на загальну суму 218196,00 грн. до надходження витребуваних доказів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

На ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, а також у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з частиною 3 статті 160 КАС України ухвалу складено у повному обсязі 23 серпня 2013 року.

СуддяТ.В. Смішлива