Ухвала
від 20.08.2013 по справі 910/9123/13
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 серпня 2013 року Справа № 910/9123/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Попікової О.В., Кролевець О.А. розглянувши матеріали касаційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "БУП" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 18.07.2013р. у справі№ 910/9123/13 господарського суду міста Києва за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУП" до Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" провизнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУП" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013р. у справі № 910/9123/13. Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Всупереч наведеному, заявником до касаційної скарги не додано жодних доказів надіслання її копії іншій стороні у справі

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги повинні додаватися докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Проте при зверненні з касаційною скаргою заявником не було надано жодних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання скаржник посилається на скрутне фінансове становище в якому він перебуває.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підтвердження обставин, викладених у клопотанні, Товариством з обмеженою відповідальністю "БУП" не залучено жодних доказів відсутності коштів на його рахунках.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, пункту 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити заявнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "БУП" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2013р. у справі № 910/9123/13 повернути скаржнику.

3. Справу № 910/9123/13 направити до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Кот

Судді: О.А. Кролевець

О.В. Попікова

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення20.08.2013
Оприлюднено27.08.2013
Номер документу33121833
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/9123/13

Рішення від 23.04.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 29.08.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 29.08.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 20.08.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Попікова O.B.

Ухвала від 18.07.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Калатай Н.Ф.

Ухвала від 26.06.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 25.06.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 18.05.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні