Постанова

від 20.08.2013 по справі 23/88

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року Справа № 23/88

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Демидової А.М., суддів:Воліка І.М., Кролевець О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Макіївпромтранс" на ухвалу та постанову господарського суду Донецької області від 20.02.2013 р. Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2013 р. у справі№ 23/88 господарського суду Донецької області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Макіївпромтранс" доДержавного підприємства "Макіїввугілля" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Макіїввантажтранс" простягнення 3 129 824,12 грн., за заявоюДержавного підприємства "Макіїввугілля" провідстрочення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2011 р. у справі № 23/88, за участю представників: від позивача не з'явився від відповідача Черніков О.О. від третьої особине з'явився

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Державного підприємства "Макіїввугілля" (далі - ДП "Макіїввугілля") про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2011 р. у справі № 23/88 до 31.12.2015 р. Заява вмотивована скрутним фінансовим становищем ДП "Макіїввугілля".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2013 р. у справі № 23/88 (суддя Говорун О.В.), залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2013 р. (колегія суддів у складі: Бойченка К.І. - головуючого, Діброви Г.І., Шевкової Т.А.), задоволено заяву ДП "Макіїввугілля", відстрочено виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2011 р. у справі № 23/88 до 31.12.2015 р.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду Донецької області від 20.02.2013 р. та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2013 р. у справі № 23/88, Товариство з обмеженою відповідальністю "Макіївпромтранс" (далі - ТОВ "Макіївпромтранс") звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить суд скасувати вказані судові акти та прийняти постанову про відмову у задоволенні заяви ДП "Макіїввугілля" про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2011 р. у справі № 23/88 до 31.12.2015 р.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що оскаржувані ухвала та постанова прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.08.2013 р. колегією суддів у складі: Демидової А.М. - головуючого, Кролевець О.А., Шевчук С.Р. відновлено ТОВ "Макіївпромтранс" строк для подання касаційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.02.2013 р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2013 р. у справі № 23/88, прийнято касаційну скаргу ТОВ "Макіївпромтранс" до касаційного провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 20.08.2013 р. о 10 год. 10 хв.

Розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України від 19.08.2013 р. № 02-05/675 для розгляду справи № 23/88 сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Демидова А.М. (доповідач), судді Волік І.М., Кролевець О.А.

20.08.2013 р., до початку судового засідання, через канцелярію Вищого господарського суду України надійшов відзив ДП "Макіїввугілля" на касаційну скаргу, у якому відповідач просить суд залишити оскаржувані судові акти без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Макіївпромтранс" - без задоволення.

Учасники судового процесу, згідно з приписами ст. 111 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак позивач (скаржник) та третя особа не скористалися передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши представника ДП "Макіїввугілля", розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як встановлено господарськими судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 23.08.2011 р. у справі № 23/88 у позові ТОВ "Макіївпромтранс" відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2011 р. рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2011 р. у справі № 23/88 скасовано, позовні вимоги ТОВ "Макіївпромтранс" задоволено, стягнуто з ДП "Макіїввугілля" на користь ТОВ "Макіївпромтранс" 2 854 181,21 грн. боргу, 212 557,15 грн. інфляційних нарахувань, 63 085,85 грн. 3% річних, 25 500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 12 750,00 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

12.12.2011 р. господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2011 р. у справі № 23/88.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає перелік обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, оцінивши надані у справі докази у їх сукупності та встановивши, що ДП "Макіїввугілля" знаходиться у скрутному фінансовому стані, взявши при цьому до уваги те, що на Відокремленому підрозділі ДП "Макіїввугілля" - "Шахта ім. В.М. Бажова" триває реконструкція після аварії, дійшов обґрунтованого висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2011 р. у справі № 23/88.

З огляду на те, що процесуальний закон не містить переліку обставин, за наявності яких може бути надано відстрочку виконання судового рішення, і покладає вирішення даного питання безпосередньо на суд, що розглядає відповідну заяву з урахуванням всіх обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що місцевий господарський суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, правомірно задовольнив заяву ДП "Макіїввугілля" про відстрочення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 02.11.2011 р. у справі № 23/88 та відстрочив виконання вказаної постанови до 31.12.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 111 13 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 111 5 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 111 7 ГПК України касаційна інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Твердження оскаржувача про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґрунтованих судових актів колегія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Макіївпромтранс" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 27.03.2013 р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 20.02.2013 р. у справі № 23/88 залишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

О.А. Кролевець