Ухвала

від 07.05.2014 по справі 23/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

07.05.2014р. Справа № 23/88

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Макіївпромтранс", м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства "Макіїввугілля", м. Макіївка

про стягнення 3 129 824,12 грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Блінова О.Л. - нач. юр. від., Костюк С.В. - за дов.

відповідача: Ластовенко Є.В. - гол. юр.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду 02.11.2011р. було скасоване рішення господарського суду Донецької області від 23.08.11р., позовні вимоги задоволені повністю і з Державного підприємства "Макіїввугілля» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс».стягнуто заборгованість в сумі 2 854 181,12грн., 212 557,15грн. інфляційних, 63 085,85грн. 3% річних, витрати по сплаті державного мита за подання позову до суду в сумі 25 500,00грн., витрати зі сплати інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн. та витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги до суду в сумі 12 750,00грн.

На примусове виконання постанови господарським судом Донецької області 12.12.11р. видано наказ.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2013р. відстрочено виконання постанови до 31.12.2015р.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс» до господарського суду Донецької області подано заяву № 01-06/518 від 22.04.14р., якою позивач з посиланням на важкий фінансовий стан просить змінити порядок і спосіб виконання судового рішення шляхом розстрочення виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду строком на шість місяців рівними частинами шляхом сплати з першого по п'ятий місяць по 525 927,00грн., а у шостий місяць 525 925,12грн. з моменту постанови відповідної ухвали.

В обґрунтування своєї заяви позивач, зокрема, посилається на своє скрутне фінансове становище, а також на пп..7.2, 7.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Відповідач заяву позивача вважає безпідставною з посиланням на те, що на його думку загрози невиконання судового рішення (постанови Донецького апеляційного господарського суду) не існує.

Господарський суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс» про зміну порядку і способу виконання судового рішення є такою, що задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим , за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Тобто, господарському суду в рамках розгляду заяв, поданих в порядку ст.121 ГПК України, надано право здійснити лише зміну способу або порядку чи відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Оскільки дана правова норма містить у собі 4-и поняття, а саме - зміна способу виконання рішення, зміна порядку виконання рішення, відстрочення виконання рішення і розстрочення виконання рішення, на думку суду змінити порядок і спосіб виконання рішення шляхом розстрочення виконання рішення суду не можливо. До того ж у випадку задоволення заяви позивача мало б місце зміна ухвали господарського суду від 20.02.2013р ., якою було відстрочено виконання рішення до 31.12.2015р. Таких повноважень суду 1-ї інстанції Господарським процесуальним кодексом України не надано.

Також суд при прийнятті ухвали врахував і те, що обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, на даний час не існує.

На підставі викладеного і керуючись ст.121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Макіївпромтранс» про зміну порядку і способу виконання судового рішення (постанови Донецького апеляційного господарського суду) шляхом розстрочення виконання рішення суду відмовити.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - відповідачу.

Вик:

Тел.381-91-18