Постанова

від 21.08.2013 по справі 910/5794/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року Справа № 910/5794/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М. суддівІванової Л.Б. Кролевець О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Собраніє" на ухвалу відКиївського апеляційного господарського суду 10.06.2013 у справі господарського суду№ 910/5794/13 міста Києва за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до 1. Приватного акціонерного товариства "Рембудмонтаж" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Собраніє" простягнення 21 707 275, 82 грн. у судовому засіданні взяли участь представники: - позивачаОборський Я.В.; - відповідачів 1. повідомлений, але не з'явився; 2. повідомлений, але не з'явився; Згідно з розпорядженням секретаря першої судової палати Вищого господарського суду України Кота О.В. від 19.08.2013 № 02-05/684 розгляд справи № 910/5794/13 господарського суду міста Києва здійснюється у складі колегії суддів: головуючий - Губенко Н.М., судді Іванова Л.Б., Кролевець О.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2013 у справі № 910/5794/13 (судді: Андрієнко В.В., Буравльов С.І., Шапран В.В.) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Собраніє" апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2013 у справі № 910/5794/13 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Собраніє", не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, та передати справу на розгляд до Київського апеляційного господарського суду.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 94 ГПК України, відповідно до якої, зокрема, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із підпунктами 1, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Собраніє" були порушені вимоги вищезазначених норм, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає правомірним висновок апеляційного господарського суду про те, що ненадання Товариством з обмеженою відповідальністю "Собраніє" до апеляційної скарги доказів сплати судового збору є підставою відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України для неприйняття апеляційної скарги до розгляду та поверненню скаржникові.

Посилання скаржника у касаційній скарзі на те, що ним до винесення оскаржуваної ухвали було надіслано до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору не приймаються колегією суддів суду касаційної інстанції, оскільки ухвалою Вищого господарського суду України від 06.08.2013 у справі № 910/5794/13 зобов'язано скаржника - ТОВ "Собраніє", до 21.08.2013, надати: - оригінал фіскального чеку № 1558 від 05.06.2013; - надати інформацію, згідно з Правилами надання послуг поштового зв'язку, про дату одержання Київським апеляційним господарським судом листа № 4-06/12 від 04.06.2012, яким направлялось платіжне доручення № 125 від 03.06.2013; - оригінал платіжного доручення № 125 від 03.06.2013 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.04.2013 у справі № 910/5794/13; - довідку з територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 125 від 03.06.2013, в дохід державного бюджету України; станом на 21.08.2013 витребувані матеріали Вищому господарському суду України не подано; скаржник про причини неподання відповідних матеріалів Вищий господарський суд України не повідомив; представник скаржника у судове засідання 21.08.2013 не з'явився; відтак, не надав належних та допустимих доказів сплати судового збору до винесення судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали.

Таким чином, застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права відповідає встановленим ним обставинам справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни прийнятої у справі ухвали суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Собраніє" залишити без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2013 у справі № 910/5794/13 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Л.Б. ІВАНОВА

О.А. КРОЛЕВЕЦЬ