Ухвала

від 20.08.2013 по справі 818/2992/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            20 серпня 2013 року                                             м. Київ                                                         К/800/42619/13 Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 р. у справі № 2а818/2992/13-а за позовом Приватного підприємства послуг протипожежного призначення «Воекс» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, – В С Т А Н О В И В : Приватне підприємство послуг протипожежного призначення «Воекс» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Сумської області Державної податкової служби, в якому просило суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 05.02.2013 р. № 0000072250/0/6848, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання  за платежем податок на додану вартість на суму 84191.75 грн. та від 11.04.2013 р. №0000172250, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання  за платежем податок на додану вартість на суму 3187 грн. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.05.2013 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2013 р., позов задоволено повністю: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення відповідача від 05.02.2013 р. № 0000072250/0/6848, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання  за платежем податок на додану вартість на суму 84191.75 грн. та від 11.04.2013 р. №0000172250, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання  за платежем податок на додану вартість на суму 3187 грн. Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить  підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. На підставі викладеного, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, - У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області відмовити. 2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області залишити у суді касаційної інстанції. 3. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             І.О. Бухтіярова