Ухвала

від 22.08.2013 по справі 8/5025/1162/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"22" серпня 2013 р.Справа № 8/5025/1162/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Дячук Т.В., у справі порушеній за позовом Державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" м.Київ

до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації м. Хмельницький

про стягнення 9063,16грн. основної заборгованості, 210,07грн. річних, 1649,50грн. пені

(розгляд заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 18.12.2012р.)

Представники:

від позивача : не брав участі

від відповідача (заявника) : Коробчук А.Г. - представник по довіреності №02/1087 від 16.05.2013р.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 18.12.2012р. у справі №8/5025/1162/12 (суддя Смаровоз М.В.) позов задоволено частково та 14.01.2013р. видано наказ на стягнення з управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації на користь державного підприємства "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" 9063,16 грн. основної заборгованості, 209,49 грн. 3% річних, 1649,5 грн. пені, 1609,41 грн. відшкодування судового збору.

Ухвалою суду від 26.07.2013р. замінено сторону у виконавчому провадженні по справі №8/5025/1162/12 - управління житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації її правонаступником Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації (м.Хмельницький, вул. Грушевського, буд. 87, ідентифікаційний код 38565750).

Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації 15.08.2013р. подано заяву про відстрочку виконання рішення у справі №8/5025/1162/12 до 01.11.2013р.

У зв'язку з відпусткою судді Смаровоза М.В. розпорядженням №568/13 від 15.08.2013р. керівника апарату суду, відповідно до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України, ст. 149 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.5 протоколу зборів суддів Господарського суду Хмельницької області від 26.12.2011р. заяву про відстрочку виконання рішення суду по справі №8/5025/1162/12 було передано на розгляд судді Радчені Д.І. Ухвалою від 16.08.2013р. заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 09год. 40хв. 22.08.2013р. Однак, у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю судді Радчені Д.І., розпорядженням в.о. керівника апарату суду №579/13 від 21.08.2013р., заяву про відстрочку виконання рішення суду у справі №8/5025/1162/12 передано на розгляд судді Дячук Т.В. 21.08.2013р. суддею Дячук Т.В. винесено ухвалу, якою зазначену заяву прийнято до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 09год. 40хв. 22.08.2013р.

Заяву про відстрочку виконання рішення Департамент житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації обґрунтовує тим, що відповідно до п.2 ст.3 Закону України „Про виконавче провадження" рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку. Після звернення позивача до Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області з заявою та наказом про примусове виконання рішення суду, ГУ ДКСУ в Хмельницькій області, у відповідності до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого Постановою КМУ від 03.08.2011р. №845 (далі - Порядок), направлено вимогу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації про виконання судового рішення. Заявником зазначено, що виконати таку вимогу неможливо, оскільки за кодом програмної класифікації (по якому виникла дана заборгованість) кошти для безспірного списання в Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації відсутні. Згідно з п.25 Порядку - безспірне списання коштів з рахунку боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. Відповідно до п.30 Порядку, на період до виконання судового наказу про примусове виконання рішення суду, не проводяться платежі за платіжними дорученнями боржника за всіма кодами програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодами тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) та економічної класифікації видатків бюджету, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України.

Згідно із ч.1 ст.23 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Заборгованість перед державним підприємством "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" виникла через відсутність в 2012 році видатків в Хмельницькій області за загальнодержавною програмою „Питна вода України" по якій фінансувався об'єкт „Будівництво другої черги водогону від с.Чернелівка Красилівського району до м.Хмельницького". У зв'язку з відсутністю коштів за кодом програмної класифікації, орган Державного казначейства, через цільову направленість бюджетних програм, не може стягнути кошти з інших кодів програмної класифікації.

Заявник зазначив, що з метою погашення заборгованості перед державним підприємством "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" Департамент житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації звернувся до Хмельницької обласної державної адміністрації (лист №06/2297 від 18.07.2013р.) щодо збільшення кошторисних призначень по КПКВ 2751050 „Здійснення виконавчої влади у Хмельницькій області" КЕКВ 2240 і це звернення винесено на розгляд сесії Хмельницької обласної ради в вересні 2013 року.

Представник Департамент житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації судовому засіданні підтримав заяву про відстрочку виконання рішення.

Сторона у справі державне підприємство "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" належно повідомлена про дату і час розгляду заяви про відстрочку. В судове засідання повноважений представник не з'явився. Заперечень на заяву чи клопотань до початку судового засідання на адресу господарського суду не надходило.

Розглянувши в судовому засіданні заяву, заслухавши пояснення представника відповідача (заявника), господарським судом враховується таке:

Статтею 4 5 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Згідно ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

В силу ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до пунктів 7.1.1 та 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановлений господарським судом способом. При цьому згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пленум Верховного Суду України від 26.12.2003р. в постанові №14 „Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" вказав, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання, суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.351 ЦПК і ст.121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Положеннями ст.ст.33, 34 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Вказані докази повинні містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної обставини.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Надавши правову оцінку наведеним відповідачем (заявником) обставинам, наданим на їх підтвердження доказам, з огляду на матеріальні інтереси обох сторін та беручи до уваги наведені заявником об'єктивні підстави для відстрочки виконання судового рішення, а саме, що погашення заборгованості перед державним підприємством "Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи" ускладнюється відсутністю на даний час державного фінансування, господарський суд вважає можливим задовольнити заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації і відстрочити виконання рішення до 01.11.2013р.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва обласної державної адміністрації м.Хмельницький про відстрочку виконання рішення від 18.12.2012р. у справі №8/5025/1162/12 задовольнити.

Відстрочити виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 18.12.2012р. у справі №8/5025/1162/12 до 01 листопада 2013року.

Суддя Т.В. Дячук

Віддруковано 3 примірники :

1 - до справи;

2 - позивачу (01133, м.Київ, бул. Л. Українки, 26) - рекоменд.;

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87) - згідно заяви.