Рішення

від 23.08.2013 по справі 103/1365/13-ц

БАХЧИСАРАЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

23.08.2013 103/1365/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Атаманюка Г.С.,

при секретарі - Оленіній Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахчисараї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 грудня 2010 року ОСОБА_2 позичив у нього 160 000 доларів США і зобов'язався повернути борг до 01 грудня 2012 року. Ці обставини підтверджуються розпискою відповідача про отримання грошей. Але до теперішнього часу відповідач не повернув борг та ухиляється від виконання свого грошового зобов'язання. Тому позивач, посилаючись на норми ст. ст. 526, 612, 625, 629, 1046-1050 ЦК України, просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 160 тисяч доларів США, що за курсом Національного банку України становить 1 278 400 гривень 00 копійок, 3 відсотки річних за прострочення грошового зобов'язання в сумі 120 доларів 15 центів США, що за курсом Національного Банку України становить 960 гривень 00 копійок, всього 160 120 доларів 15 центів США, що за курсом Національного Банку України становить 1 279 360 гривень 00 копійок. В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги з урахуванням того, що відповідач частково повернув йому суму боргу в розмірі 600 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 4 758 гривень 00 копійок, тому просить стягнути з ОСОБА_2 1 264 994 гривні 79 копійок.

Представник позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в заяві наполягає на позові в повному обсязі і не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідач, сповіщений належним чином, у судове засідання не прибув, а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Матеріали справи вказують на те, що між сторонами склалися правовідносини, які виникають з договору позики.

Згідно розписці ОСОБА_2, від 03 грудня 2010 року отримав від ОСОБА_1 гроші в сумі 160 000 доларів США в борг з кінцевим терміном повернення 01 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором. Позика вважається поверненою в момент передачі позикодавцю речей, визначених родовими ознаками, або зарахування запозиченої гршової суми на його банківський рахунок.

Але, як встановлено в судовому засіданні, відповідач частково виконав свої зобов'язання щодо повернення грошей, поврнувши ОСОБА_1 600 доларві США 10 квітня 2013 року. Таким чином, з відповідача належить стягнути на користь позивача несплачену суму боргу в розмірі 159 400 доларів США, що за курсом Національного банку України складає 1 264 042 гривні 00 копійок.

Вимоги позивача щодо стягнення трьох процентів річних за прострочення грошового зобов'язання суд також вважає обґрунтованими, оскільки вони прямо передбачені ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача також належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп., а також в дохід держави судовий збір в сумі 3326 гривень 30 копійок.

На підставі ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму богу в розмірі 1 264 042 (один мільйон двісті шістдесят чотири тисячі сорок дві) гривні 00 копійок, три відсотки річних за прострочення грошового зобов'язання в сумі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, всього 1 264 994 (один мільйон двісті шістдесят чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 79 копійок, а також судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Додатково стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 3326 (три тисячі триста двадцять шість) гривень 30 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя Атаманюк Г.С.