Рішення

від 23.08.2013 по справі 759/3739/13-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 759/3739/13-ц

пр. № 2/759/2901/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: Н.В. Ткаченко

Т.В. Голубенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Круїз-ХХІ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся із позовом до ОСОБА_2, ТОВ «Круїз-ХХІ» про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено Генеральний кредитний договір №BL 1838 від 08.02.2008 року ( далі Генеральний догвір-1) згідно якого Банк зобов»язувався надати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних у Генеральному договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 27500 доларів США, умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов»язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги Генерального договору оформлюється додатковою угодою до Генерального договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід»ємною частиною Генерального договору. Позивач зазначав, що 08.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 будо укладено Додаткову угоду № BL 1838-К\1 до Генерального договору-1(Індивідуальна угода-кредит без відстрочення), згідно якої банк зобов»язувався надати позичальнику кредит в сумі 30000 швейцарських франків, а позичальник зобов»язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за користування кредитом в порядку та на умовах, зазначених Індивідуальній угоді. Плата за користування кредитом встановлена у розмірі 8,55 річних, строк користування кредитом 240 місяців до 01.02.2018 року. Позивач зазначав, що 26.01.2010 року між Банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №1 до генерального договору-1, згідно якої змінено розмір плати за користування кредитом з 26 січня 2010 року по 31.12.2010 року встановлювалась плата за користування кредитом на рівні 3,66 річних починаючи з 01.01.2011 року - 11% річних. Позивач зазначав, що відповідно до п.п.1.3.2.3.Додатково угоди у разі виникнення у позичальника у період з 01.02.2010 року по 01.01.2011 року прострочення сплати строкової заборгованості та\або простроченої заборгованості та непогашення такого прострочення до останнього календарного дня місяця, починаючи з першого робочого дня місяця, наступного за місяцем виникнення прострочення встановлюється ставка за користування кредитом на рівні 11% річних. А тому з 01.04.2010 року у зв»язку із простроченнями позичальник йому було встановлено з 01.05.2010 року ставку за користування кредитом у розмірі 11% річних. Позивач також зазначав, що 27.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL 5531 (далі Генеральний договір-2) згідно якого Банк зобо»язувався надати позичальнику послуги у валютах, вказаних у Генеральному договорі в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 63000,00 доларів США. умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов»язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги Генерального договору оформлюється додатковою угодою до Генерального договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід»ємною частиною Генерального договору. Позивач зазначав, що 27.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № BL 5531\К-1 до Генерального договору-2 (Індивідуальна угода-кредит без відстрочення), згідно якої Банк зобов»язувся надати позичальнику кредит у сумі 60 000,00 швейцарських франків, а позичальник зобов»язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти, та сплатити за користування кредитом в порядку та на умовах зазначених в Індивідуальній угоді, при цьому плата за користування кредитом встановлена у розмірі 11% річних строк користування кредитом 300 місяців до 01.06.2033 року. Позивач зазначав, що 26.01.2010 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1 до Генерального договору-2, якою змінювався розмір плати за користування кредитом з 26.01.2010 року по 31.12.2010 року встановлювалася ставка за користування кредитом на рівні 3,1- річних, а починаючи з 01.101.2013 року - 11% річних. Пунктом 1.3.2.3 вказаної Додаткової угоди встановлювалось, що у разі виникнення у Позичальника у період з 01.02.2010 року по 01.01.2013 року прострочення сплати строкової заборгованості та\або простроченої заборгованості та непогашення такого прострочення до останнього календарного дня місяця, наступного за місяцем виникнення прострочення встановлюється ставка за користування кредитом на рівні 11% річних, а тому у зв»язку із допущенням відповідачем прострочення платежів, останньому з 01.05.2010 оку встановлено страву 11% річних. Позивач зазначає, що відповідач не виконує встановлені вищевказаними договорами та угодами взяті на себе зобов»язання, у зв»язку із чим у виникла кредитна заборгованість за індивідуальною угодою -1 до Генерального договору-1 станом на 27.11.2012 року складає 38 471,70 шв.франків, що за офіційним курсом НБУ (курс 860,2130 грн. за 100 шв. франків складає 330 938,54 грн. з яких: заборгованість по кредиту 29 187,75 шв. франків еквівалент 251 076,82 грн., відсотки 8 952,84 шв. франків- еквівалент 77013,49 грн.,пеня 331.11 шв.франків - еквівалент 2848.23 грн. сума заборгованості за Індивідуальною угодою-2 до Генерального договору-2 станом на 27.11.2012 року складає 82 415,31 шв.франків, що за офіційним курсом НБУ ( курс 860.2130 грн. за 100 шв.франків) складає 1 535 539, 51 грн, з яким: заборгованість по кредиту 147 503,32 шв.франків - еквівалент 1 176 043,97 грн., відсотки 43 675,24 шв. Франків - еквівалент 348 222.66 грн., підвищенні відсотки 1 413 шв.франків - еквівалент - 11 272,88 грн.Позивач зазначав, що для забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_2 за Генеральним договором № 1 та 2 та Індивідуальними угодами №1 та 2 між позивачем та ТОВ «Круїз-ХХІ» було укладено Договори поруки № BL 1838-П\1 та №BL 5531\П-1 та додаткові угоди до договорів поруки, якими узгоджувалась зміна розміру плати за користування кредитами за відповідними Генеральними договорами, а тому позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач проти позову заперечував, посилався нате, що ним дійсно із простроченням було внесено кошти на рахунок на погашення заборгованості по двох кредитних договорах, але позивач неправомірно підвищив проценти за користування кредитними коштами понад встановлений строк, що передбачено Додатком 1 до Додаткової угоди №2 від 26.01.2010 року до Генерального договору № BL 1838 до 22% процентів річних. Відповідач зазначав, що він на виконання умов Генеральних договорів та Індивідуальних угод 19.05.2010 року вніс суми, які позивач мав розподілити рівномірно по двох Генеральних договорах, і у відповідача б ще залишився час до 31.05.2010 року внести повністю відповідну суму на погашення заборгованості, а у зв»язку із тим, що позивач розподілив внесену 19.05.2010 року внесену відповідачем суму, якою покрив заборгованість за квітень 2010 року тільки за одним кредитним договором BL 5531, по іншому кредитному договору №№ BL 1838 виникла прострочена заборгованість із застосуванням процентів за користування кредитними коштами понад встановлений строк, що передбачено Додатком 1 до Додаткової угоди №2 від 26.01.2010 року до Генерального договору № BL 1838 до 22% процентів річних, а тому відповідач припинив сплати на вказаними генеральними кредитними договорами, намагався врегулювати із позивачем у позасудовому порядку питання щодо зменшення процентної ставки.

Відповідач: ТОВ «Круїз-ХХІ» належним чином повідомлений уповноваженого представника у судове засідання не направив,заперечень проти позову до суду не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, судом встановлено, що між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено Генеральний кредитний договір №BL 1838 від 08.02.2008 року ( далі Генеральний догвір-1) ( а.с.7-22) згідно якого Банк зобов»язувався надати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних у Генералоьному договорі, в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 27500 доларів США, умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов»язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги Генерального договору оформлюється додатковою угодою до Генерального договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід»ємною частиною Генерального договору.

Судом встановлено, що 08.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 будо укладено Додаткову угоду № BL 1838-К\1 до Генерального договору-1(Індивідуальна угода-кредит без відстрочення) (а.с.23-29), згідно якої Банк зобов»язувався надати позичальнику кредит в сумі 30000 швейцарських франків, а позичальник зобов»язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за користування кредитом в порядку та на умовах, зазначених Індивідуальній угоді. Плата за користування кредитом встановлена у розмірі 8,55 річних, строк користування кредитом 240 місяців до 01.02.2018 року.

Судом встановлено, що 26.01.2010 року між Банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №1 до Генерального договору-1, (а.с.23-28) згідно якої змінено розмір плати за користування кредитом з 26 січня 2010 року по 31.12.2010 року встановлювалась плата за користування кредитом на рівні 3,66 річних починаючи з 01.01.2011 року - 11% річних. Позивач зазначав, що відповідно до п.п.1.3.2.3.Додатково угоди у разі виникнення у позичальника у період з 01.02.2010 року по 01.01.2011 року прострочення сплати строкової заборгованості та\або простроченої заборгованості та непогашення такого прострочення до останнього календарного дня місяця, починаючи з першого робочого дня місяця, наступного за місяцем виникнення прострочення встановлюється ставка за користування кредитом на рівні 11% річних. А тому з 01.04.2010 року у зв»язку із простроченнями позичальник йому було встановлено з 01.05.2010 року ставку за користування кредитом у розмірі 11% річних.

Судом встановлено, що 27.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №BL 5531 (далі Генеральний договір-2) ( а.с.32-39) згідно якого Банк зобо»язувався надати позичальнику послуги у валютах, вказаних у Генеральному договорі в рамках ліміту, встановленого в базовій валюті, що дорівнює 63000,00 доларів США. умови і порядок надання, сума, строк і порядок виконання зобов»язань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги Генерального договору оформлюється додатковою угодою до Генерального договору у формі окремої індивідуальної угоди, що є невід»ємною частиною Генерального договору.

Судом встановлено, що 27.06.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду № BL 5531\К-1 до Генерального договору-2 (Індивідуальна угода-кредит без відстрочення)( а.с.40-47), згідно якої Банк зобов»язувався надати позичальнику кредит у сумі 60 000,00 швейцарських франків, а позичальник зобов»язувався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти, та сплатити за користування кредитом в порядку та на умовах зазначених в Індивідуальній угоді, при цьому плата за користування кредитом встановлена у розмірі 11% річних строк користування кредитом 300 місяців до 01.06.2033 року.

Судом встановлено, що 26.01.2010 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Додаткову угоду №1 до Генерального договору-2,( а.с.48-54). якою змінювався розмір плати за користування кредитом з 26.01.2010 року по 31.12.2010 року встановлювалася ставка за користування кредитом на рівні 3,1- річних, а починаючи з 01.101.2013 року - 11% річних. Пунктом 1.3.2.3 вказаної Додаткової угоди встановлювалось, що у разі виникнення у Позичальника у період з 01.02.2010 року по 01.01.2013 року прострочення сплати строкової заборгованості та\або простроченої заборгованості та непогашення такого прострочення до останнього календарного дня місяця, наступного за місяцем виникнення прострочення встановлюється ставка за користування кредитом на рівні 11% річних, а тому у зв»язку із допущенням відповідачем прострочення платежів, останньому з 01.05.2010 оку встановлено страву 11% річних.

Судом встановлено, що відповідач не виконує встановлені вищевказаними договорами та угодами взяті на себе зобов»язання, у зв»язку із чим у виникла кредитна заборгованість за індивідуальною угодою -1 до Генерального договору-1 станом на 27.11.2012 року складає 38 471,70 шв.франків, що за офіційним курсом НБУ (курс 860,2130 грн. за 100 шв. франків складає 330 938,54 грн. з яких: заборгованість по кредиту 29 187,75 шв. франків еквівалент 251 076,82 грн., відсотки 8 952,84 шв. франків- еквівалент 77013,49 грн.,пеня 331.11 шв.франків - еквівалент 2848.23 грн. сума заборгованості за Індивідуальною угодою-2 до Генерального договору-2 станом на 27.11.2012 року складає 82 415,31 шв.франків, що за офіційним курсом НБУ ( курс 860.2130 грн. за 100 шв.франків) складає 1 535 539, 51 грн, з яким: заборгованість по кредиту 147 503,32 шв.франків - еквівалент 1 176 043,97 грн., відсотки 43 675,24 шв. Франків - еквівалент 348 222.66 грн., підвищенні відсотки 1 413 шв.франків - еквівалент - 11 272,88 грн. Судом встановлено, що для забезпечення виконання зобов»язань ОСОБА_2 за Генеральним договором № 1 та 2 та Індивідуальними угодами №1 та 2 між позивачем та ТОВ «Круїз-ХХІ» було укладено Договори поруки № BL 1838-П\1 та №BL 5531\П-1 та додаткові угоди до договорів поруки, якими узгоджувалась зміна розміру плати за користування кредитами за відповідними Генеральними договорами,

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Згідно п.17 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 « Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» визначено що наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов»язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом та пні, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту.

Суд критично ставиться до пояснень відповідача щодо необґрунтованого підвищення з боку позивача процентів за користування кредитними коштами понад встановлений строк, що передбачено Додатком 1 до Додаткової угоди №2 від 26.01.2010 року до Генерального договору № BL 1838 до 22% процентів річних, оскільки у відповідача ще був час для внесення достатньої суми для погашення заборгованості по двох Генеральних договорах, оскільки такі твердження відповідача не підтверджені належними та допустимими доказами. Окрім того відповідачі у справі із зустрічними позовними вимогами до позивача не зверталися.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 3219 грн.00 коп. ( а.с.92)

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6,11,14,15,16,525,526, 610,611,629 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 208-208, 212-218,294, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з відповідачів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце поживання АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце роботи не відоме, ТОВ «Круїз-ХХІ» ( 07300 м. Вишгород вул. Шолуденка,6-в оф.16 код ЄДРПОУ 35090276), солідарно, на ПАТ «Універсал Банк» (04114 м. Київ вул. Автозаводська,54\19,код ЄДРПОУ21133352) заборгованість за індивідуальною угодою -1 до Генерального договору-1 станом на 27.11.2012 року складає 38 471,70 шв.франків, що за офіційним курсом НБУ (курс 860,2130 грн. за 100 шв. франків складає 330 938,54 грн. з яких: заборгованість по кредиту 29 187,75 шв. франків еквівалент 251 076,82 грн., відсотки 8 952,84 шв. франків- еквівалент 77013,49 грн.,пеня 331.11 шв.франків - еквівалент 2848.23 грн. сума заборгованості за Індивідуальною угодою-2 до Генерального договору-2 станом на 27.11.2012 року складає 82 415,31 шв.франків, що за офіційним курсом НБУ ( курс 860.2130 грн. за 100 шв.франків) складає 1 535 539, 51 грн, з яким: заборгованість по кредиту 147 503,32 шв.франків - еквівалент 1 176 043,97 грн., відсотки 43 675,24 шв. Франків - еквівалент 348 222.66 грн., підвищенні відсотки 1 413 шв.франків - еквівалент - 11 272,88 грн. Всього на загальну суму120 887,01 швейцарських франків, що складає 1 039 885 (один мільйон тридцять дев»ять тисяч вісімсот вісімдесят п»ять грн) 74 коп.

Стягнути з з відповідачів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце поживання АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 місце роботи не відоме, ТОВ «Круїз-ХХІ» ( 07300 м. Вишгород вул. Шолуденка,6-в оф.16 код ЄДРПОУ 35090276), солідарно, на ПАТ «Універсал Банк» (04114 м. Київ вул. Автозаводська,54\19,код ЄДРПОУ21133352) понесені судові витрати у розмірі 3219 (три тисячі двісті дев»ятнадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів для позивача з часу проголошення,у разі відсутності осіб, потягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко