cpg1251
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.08.13р. Справа № 904/4957/13
до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 374", м.Дніпропетровськ
про стягнення 71 628,19 грн.
Суддя Мілєва І.В.
Представники:
позивача: Синьогіна Я. В., довіреність №366 від 06.03.2013р.
відповідача: Павелко С. М., довіреність б/н від 09.08.2013р.
за участю прокурора: Бияк Н. І., службове посвідчення № 001458 від 27.08.2012р.
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 374" про стягнення 71 628,19 грн., з яких: заборгованість за спожиту теплову енергію - 66 666,72 грн., пеня - 791,02 грн. та 3% річних - 4 170,45грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №62/02-09 на постачання теплової у вигляді гарячої води від 01.11.2009р., в частині оплати поставленої теплової енергії.
Ухвалою суду від 26.06.2013р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 12.08.2013р.
12.08.2013р. представник КП «Коменергосервіс» Дніпропетровської міської ради подав до суду письмові пояснення, в якому зазначив, що з моменту звернення до суду з позовною заявою відповідачем було погашено частину заборгованості на загальну суму 26 342,93 грн.
12.08.2013р. у судовому засіданні оголошено перерву до 27.08.2013р.
23.08.2013р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити Комунальному підприємству "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з ОК "ЖБК №374" заборгованості за договором №62/02-09 від 01 листопада 2009 року у розмірі 32 503,11 грн. а також у стягненні пені та 3% річних, оскільки, заборгованість не відповідає дійсності, є безпідставною та необґрунтованою.
У судове засідання з'явилися представники сторін, прокурор.
27.08.2013р. представник позивача заявив клопотання про продовження строків розгляду справи.
У судовому засіданні представник відповідача та прокурор, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч.1,3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору , господарських суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.
Суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витербування нових доказів.
Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з необхідністю витербування нових доказів.
Керуючись ст.ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 10.09.2013р. включно.
2.Розгляд справи відкласти на 03.09.2013р. о 12:30год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 11 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. До засідання подати:
позивачу, відповідачу:
- акт звірки взаємних розрахунків.
4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
5.Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Суддя І.В. Мілєва
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 27.08.2013 |
Оприлюднено | 28.08.2013 |
Номер документу | 33154224 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бєлік Вікторія Геннадіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Бєлік Вікторія Геннадіївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Мілєва Ірина Вікторівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні