Рішення

від 16.12.2013 по справі 904/4957/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.12.13р. Справа № 904/4957/13 За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 374", м.Дніпропетровськ

про стягнення 35 171,80 грн.

Головуючий колегії Бєлік В.Г.

Судді - Татарчук В.О., Євстигнеєва Н.М.

Представники:

від позивача: Синьогіна Я. В., довіреність № 366 від 06.03.2013р.

від відповідача: Павелко С. М., довіреність б/н від 09.08.2013р.

за участю прокурора: Несевря Д.С., службове посвідчення № 011405 від 24.10.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 374" про стягнення 71 628,19 грн., з яких: заборгованість за спожиту теплову енергію - 66 666,72 грн., пеня - 791,02 грн. та 3% річних - 4 170,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного між Комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради (Теплопостачальна організація) та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив № 374" (Споживач) договору № 62/02-09 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2009 року, Теплопостачальною організацією поставляється Споживачу теплова енергія у вигляді гарячої води в приміщення, що розташоване за адресою: Донецьке шосе, буд. 106, м. Дніпропетровськ.

Відповідач в період з жовтня 2010 року по травень 2013 року обов'язки по сплаті наданих позивачем послуг вчасно та в повному обсязі не виконував, у зв'язку з чим станом на 06.06.2013р. заборгованість ОК "Житлово-будівельний кооператив № 374" перед КП "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради склала суму у розмірі 66 666,72 грн. Враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань в частині сплати заборгованості за поставлену теплову енергію, відповідачу, крім основного боргу, нараховано до сплати пеня у розмірі 791,02 грн. та 3% річних у розмірі 4 170,45 грн.

Ухвалою суду від 26.06.2013р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 12.08.2013р.

12.08.2013р. представник КП "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради подав до суду письмові пояснення, в яких повідомив суд про часткове погашення відповідачем заборгованості на загальну суму 26 342,93 грн. (12.06.2013р. - 4 000,00 грн., 18.06.2013р. - 2 000,00 грн., 01.07.2013р. - 3 396,85 грн., 23.07.2013р. - 4 444,04 грн., 09.08.2013р. - 6 502,04 грн., 09.08.2013р. - 6 000,00 грн.). За розрахунком позивача залишок заборгованості за спожиту теплову енергію складає 40 323,79 грн.

23.08.2013р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити прокурору в інтересах держави в особі Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради у задоволенні позовних вимог у частині стягнення з ОК "ЖБК №374" заборгованості за договором №62/02-09 від 01 листопада 2009 року у розмірі 32 503,11 грн., а також у стягненні пені та 3% річних, з тієї підстави, що заборгованість не відповідає дійсності, є безпідставною та необґрунтованою.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2013р. розгляд справи №904/4957/13 призначено колегіально, розпорядженням в.о. голови суду від 11.09.2013р. визначено наступний склад колегії: головуючий суддя Мілєва І.В., судді -Татарчук В.О., Євстигнеєва Н.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.09.2013р. колегією суддів дану справу прийнято до свого провадження.

12.11.2013р. в.о. керівника апарату суду прийнято розпорядження № 1228 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ", яким відповідно до п.3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'зку з знаходженням судді Мілєвої І.В. на лікарняному, призначено повторний автоматичний розподіл справи № 904/4957/13.

Згідно автоматизованої системи розподілу справу № 904/4957/13 передано на розгляд головуючому судді Бєлік В.Г. Інші члени колегії: судді - Татарчук В.О., Євстигнеєва Н.М.

10.09.2013р. прокурор Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська подав до суду письмову заяву про зменшення позовних вимог. Зміна ціни позову відбулася в результаті здійснення відповідачем декілька платежів, а саме: сплати відповідачем заборгованості до звернення прокурора з позовом до суду на загальну суму 6 000,00 грн. (12.06.2013р.- 4 000,00 грн., 18.06.2013р. - 2 000,00 грн.). сплати відповідачем заборгованості після звернення прокурора з позовом до суду на загальну суму 20 342,93 грн. ( 01.07.2013р. - 3 396,85 грн. 23.07.2013р. - 4 444,04 грн., 09.08.2013р. - 6 502,04 грн., 09.08.2013р. - 6 000,00 грн.). Внаслідок чого залишок суми основного боргу відповідача склав 40 323,79 грн. (66 666,72 грн. - 6 000,00 грн. - 20 342,93 грн.).

Враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості, прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 45285,26, яка складається з сум: заборгованість за спожиту теплову енергію - 40 323,79 грн., пені - 791,02 грн. та 3% річних - 4 170,45 грн. В частині стягнення основного боргу у сумі 20 342,93 грн. провадження у справі припинити на підставі п.1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

21.10.2013р. представник КП "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради подав до суду письмові пояснення, в яких повідомив суд про невірне визначення суми 3% річних, яке відбулося в результаті помилкового врахування позивачем в рахунок сплаченої відповідачем 24.01.2011р. фактичної заборгованості на суму 4 999,00 грн. суми 4 397,46 грн. Також в суму оплати не було включено оплату заборгованості на суму 601,54 грн. В результаті чого виникла необхідність в перерахуванні 3% річних.

Згідно наданих пояснень вбачається, що прокурором при поданні позову в суму позову було враховано суми, які було сплачено відповідачем ще до подання позову до господарського суду, а саме: на загальну суму 6 000,00 грн. (12.06.2013р. - 4 000,00грн., 18.06.2013р. - 2 000,00грн.). Крім того, після подання позову відповідачем сплачено заборгованість на загальну суму 28 815,61 грн. (01.07.2013р. - 3 396,85грн., 23.07.2013р. - 4 444,04грн., 09.08.2013р. - 6 502,04грн., 09.08.2013р. - 6 000,00 грн., 06.09.2013р. -

7 472,60 грн., 09.09.2013р. - 1 000,00 грн.). Залишок заборгованості за спожиту теплову енергію складає 31 249,57 грн. (66 666,72 грн. - 6 000,00 грн. - 28 815,61 грн. - 601,54 грн.).

За розрахунком позивача заборгованість відповідача складається з наступних сум: 31 249,57 грн. - заборгованості за спожиту теплову енергію, 791,02 грн. - пені та 4 127,74 грн. - 3% річних.

11.12.2013р. прокурор Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська подав до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, яка за змістом відповідає заяві про зменшення позовних вимог, та просить суд стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 374" на користь Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської 31 249,57 грн. - заборгованість за спожиту теплову енергію, 3 131,21 грн. - 3% річних та 791,02 грн. - пені.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні, призначеному на 04.12.2013р. о 11:00 год, було оголошено перерву до 11.12.2013р. о 11:00 год.

11.12.2013 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін та прокурора, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради (Теплопостачальна організація) та Обслуговуючим кооперативом "Житлово-будівельний кооператив № 374" (Споживач) укладений договір № 62/02-09 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2009 року.

Згідно п.1.1. договору Теплопостачальна організація приймає на себе зобов'язання поставляти Споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води в необхідних йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати отриману теплову енергію згідно затвердженим тарифам в строки та на умовах, передбачених даним договором.

Порядок розрахунків визначено п.п. 6.1.- 6.5. договору.

За відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води в межах договірної величини, зазначеної в додатку № 1 до даного договору, Споживач сплачує Теплопостачальній організації по діючим тарифам, затвердженими органами місцевого самоврядування: за 1 Гкал теплової енергії 627,25 грн. (в т.ч. ПДВ); за отеплення 1 кв.м. загальної площі в місяць 8,20 грн. (в т.ч. ПДВ); за 1 куб.м. гарячої води 16,10 грн. (в т.ч. ПДВ); за гаряче водопостачання з однієї людини в місяць 61,45 грн. (в т.ч. ПДВ).

При зміні тарифів на теплову енергію органами місцевого самоврядування, сума оплати за відпущену теплову енергію перераховується з моменту введення нових тарифів і доводиться до відома Споживача (п.6.1. договору).

Розрахунки за відпущену теплову енергію здійснюються виключно в грошовій формі у відповідності з діючими тарифами. Можливі інші форми розрахунку, що не суперечать діючому законодавству, з обов'язковим укладенням при цьому додаткових угод (п.6.2.договору).

Розрахунковим періодом вважається місяць: з 30 числа попереднього місяця до 30 числа розрахункового місяця (п.6.3. договору).

По закінченні розрахункового періоду Теплопостачальна організація складає та направляє Споживачу акт про кількість відпущеної теплової енергії та виставлений на його підставі рахунок. Споживач зобов'язується протягом 5 днів розглянути, підписати та повернути Теплопостачальній організації один екземпляр акту (п.6.4. договору).

У випадку ненадання Споживачу підписаного екземпляру акту про кількість відпущеної теплової енергії в строки зазначені в п.6.4 договору, або письмової обґрунтованої відмови від його підписання, направлений Теплопостачальною організацією Споживачу акт є первинним документом і підтверджує передачу права власності теплової енергії Споживачу (п.6.5. договору).

Сторонами були підписані без зауваження та будь-яких претензій акти про постачання теплової енергії згідно договору № 62/02-09 на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води від 01.11.2009 року:

від 10.2010р. на суму 7 895,46 грн., від 11.2010р. на суму 15 476,39 грн., 12.2010р. на суму 14 647,76 грн., 01.2011р. на суму 16 770,65 грн., 02.2011р. на суму 20 089,48 грн., 03.2011р. на суму 15 502,04 грн., 04.2011р. на суму 12 472,60 грн., 31.05.2011р. на суму 4 444,04грн., 31.10.2011р. на суму 10 746,98грн., 30.11.2011р. на суму 18 999,36грн., 30.12.2011р. на суму 18 569,71грн., 31.01.2012р. на суму 15 365,86 грн., 02.2012 р. на суму 19 524,32 грн., 30.03.2012р. на суму 22 726,73 грн., 30.04.2012р. на суму 9 407,47 грн., 31.05.2012р. на суму 2 297,29 грн., 31.10.2012р. на суму 10 077,76грн., 30.11.2012р. на суму 17 848,03грн., 12.2012р. на суму 25 312,64 грн.,31.01.2013р. на суму 25 133,27 грн., 28.02.2013р. на суму 18 200,34 грн., 03.2013р. на суму 16 685,30 грн., 04.2013р. на суму 9 839,38 грн., 05.2013р. на суму 3 396,85 грн., а всього на загальну суму 351 429,71 грн.

За надані послуги позивач пред'явив відповідачу рахунки на загальну суму 351 429,71 грн.:

№ ТС02343 від 29.10.2010р. на суму 7 895,46 грн. (а.с.31),

№ ТС02663 від 30.11.2010р. на суму 15 476,39 грн. (а.с.31),

№ ТС02922 від 31.12.2010р. на суму 14 647,76 грн. (а.с.32),

№ ТС00144 від 31.01.2011р. на суму 16 770,65 грн. (а.с.32),

№ ТС00664 від 28.02.2011р. на суму 20 089,48 грн. (а.с.33),

№ ТС00756 від 31.03.2011р. на суму 15 502,04 грн. (а.с.33),

№ ТС01344 від 29.04.2011р. на суму 12 472,60 грн. (а.с.34),

№ ТС01407 від 31.05.2011р. на суму 4 444,04 грн. (а.с.34),

№ ТС02269 від 31.10.2011р. на суму 10 746,98 грн. (а.с.35),

№ ТС02752 від 30.11.2011р. на суму 18 999,36 грн. (а.с.35),

№ ТС03048 від 30.12.2011р. на суму 18 569,71 грн. (а.с.36),

№ ТС00103 від 31.01.2012р. на суму 15 365,86 грн. (а.с.36),

№ ТС00425 від 29.02.2012 р. на суму 19 524,32 грн. (а.с.85),

№ ТС00806 від 30.03.2012р. на суму 22 726,73 грн. (а.с.37),

№ ТС01109 від 30.04.2012р. на суму 9 407,47 грн. (а.с.38),

№ ТС01414 від 31.05.2012р. на суму 2 97,29 грн. (а.с.38),

№ ТС02190 від 31.10.2012р. на суму 10 077,76 грн. (а.с.39),

№ ТС02535 від 30.11.2012р. на суму 17 848,03 грн. (а.с.39),

№ ТС03069 від 29.12.2012р. на суму 25 312,64 грн. (а.с40),

№ ТС00056 від 31.01.2013р. на суму 25 133,27 грн. (а.с.40),

№ ТС00545 від 28.02.2013р. на суму 18 200,34 грн. (а.с.41),

№ ТС00785 від 29.03.2013р. на суму 16 685,30 грн. (а.с.41),

№ ТС01569 від 30.04.2013р. на суму 9 839,38 грн. (а.с.42),

№ ТС01769 від 31.05.2013р. на суму 3 396,85 грн. (а.с.42)

Вказані рахунки отримані особисто відповідачем, про що свідчить підпис відповідача в рахунках, отримання яких також не заперечується відповідачем.

Разом з тим, до матеріалів справи доданий ще один рахунок за лютий 2012 р. № ТС00425 від 29.02.2012 р. на суму 50 772,89 грн. (а.с.37) отриманий відповідачем особисто з приміткою про його недійсність.

Приймаючи до уваги наведені відповідачем у відзиві на позовну заяву заперечення щодо недійсності вказаного рахунку, судом зроблено наступні висновки.

Відповідачем 03.03.2013р. отримано за лютий 2012 р. рахунок № ТС00425 від 29.02.2012 р. на суму 19 524,32 грн. (а.с.85), сума за яким розрахована відповідно до показань знятих споживачем та теплопостачальною організацією, а саме: 18,42000 Гкал х272,708 грн. = 5 023,28 грн. - за гарячу воду та 41,24188 Гкал х 272,708 грн. = 11 246,99 грн. - теплова енергія, що разом складає 19 524,32 грн. (в т.ч. ПДВ у розмірі 3 254,05 грн.), оплачений відповідачем в повному обсязі наступним чином: 06.04.2012р. на суму 1 524,32 грн., 24.04.2012р. на суму 8 000,00 грн., 14.05.2012р. на суму 10 000,00 грн.).

23.03.2012р. відповідачем отримано ще один рахунок за лютий 2012 р. № ТС00425 від 29.02.2012р. на суму 50 772,89грн., отримуючи який, відповідач зробив у рахунку примітку про його недійсність, а також склав протокол розбіжностей. Згідно даних рахунку, плата за спожиту теплову енергію нарахована наступним чином: за гарячу воду у розмірі 5 023,28 грн. = 18,42000 Гкалх272,708 грн. та теплова енергія у розмірі 37 287,46 грн. = 136,73035 Гкал х 272,708 грн., що разом складає 50 772,89 грн. (в т.ч. ПДВ у розмірі 8 462,15 грн.)

Різниця між сумами обох рахунків складає 31 248,57 грн. (50 772, 89 грн. - 19 524,32 грн.). Відповідач відмовляється сплачувати суму різниці, оскільки вважає таке нарахування безпідставним.

Прокурор та позивач наполягають на стягненні з відповідача суми різниці (сума 31 248,57 грн. підлягає стягненню з відповідача згідно поданої 11.12.2013р. прокурором заяви про уточнення позовних вимог, як заборгованість за спожиту теплову енергію).

В якості підстави для її стягнення, прокурор посилається на зміст акту, складеного представником позивача (інженером Василенко І.Н.), підписаного відповідачем (головою ОК „ЖБК № 374" Павелко Є.П.), складеного про те, що 05.03.2012р. було розпломбовано прилад обліку теплової енергії Сич - А Ду 40 мм. зав. № 5476 для ремонту у зв'язку з виявленими пошкодженнями в розрахунковому приладі та даними акту від 07.03.2012р. № 536, складеного Приватною фірмою "Родник-ЮЖ", фірмою, якою було проведено ремонт приладу обліку теплової енергії Сич - А Ду 40 мм. зав. № 5476.

За результатом розгляду вищевказаних актів суд не приймає їх, як підставу для нарахування суми до сплати за лютий 2012р. за розрахунковим методом, оскільки з їх змісту на вбачається з якого часу прилад обліку пошкоджений, а також актами не встановлено заниження показів приладом обліку, що належить позивачу. Тобто проведеною перевіркою не було виявлено неправильної роботи приладу комерційного обліку, що належить відповідачу.

Відповідно до ст. 20 Правил користування тепловою енергією, затвердженою Постановою Кабінетом Міністрів України від 03.10.2007р. N 1198 облік обсягу споживання теплової енергії і параметрів теплоносія ведеться на межі балансової належності теплових мереж теплопостачальної організації та споживача або за домовленістю сторін в іншому місці.

У разі відсутності, пошкодження та\або неправильної роботи комерційного обліку оплата здійснюється відповідно до визначених у договорі навантажень з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що прокурором не доведена правомірність нарахування позивачем плати за спожиту відповідачем у лютому 2012 р. теплову енергію у сумі 50 772,89 грн. Враховуючи, що вартість фактично спожитої теплової енергії у лютому 2012 р. складає 19 524,32грн., вимога про стягнення 31 248,57грн. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору .

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно п. 6.6. договору розрахунки за теплову енергію Споживач здійснює з Теплопостачальною організацією протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання рахунку.

Матеріали справи свідчать про сплату відповідачем заборгованості за поставлену теплову енергію з моменту її отримання у період з жовтня 2010р. по травень 2013р. в повному обсязі на загальну суму 351 428,71 грн., яка складається з наступних сум: 316 011,56 грн. сплачена відповідачем заборгованість до подачі позову до суду, зазначена прокурором в позові + 6 601,54грн. ( 601,54 грн. сплачена відповідачем 24.01.2011р 12.06.2013р. - 4 000,00 грн., 18.06.2013р. - 2 000,00 грн.) сплачена відповідачем заборгованість до подання позову до суду, але не врахована прокурором при поданні позову + 28 815,61 грн. (01.07.2013р. - 3 396,85 грн., 23.07.2013р. - 4 444,04 грн., 09.08.2013р. - 6 502,04 грн., 09.08.2013р. - 6 000,00 грн., 06.09.2013р. - 7 472,60 грн., 09.09.2013р. - 1 000,00 грн.) сплачена відповідачем заборгованість після звернення прокурора з позовом до суду.

В той же час, суд враховує ту обставину, що погашення заборгованості здійснювалось відповідачем з порушенням встановлених договором строків оплати у зв'язку зчим вважає правомірним нарахування пені та 3% річних.

Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 7.2.4 договору за несвоєчасне виконання розрахунків та теплову енергію стягується пеня у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у загальній сумі 791,02 грн. (за період з 14.11.2012 року по 27.11.2012 року у сумі 57,82 грн., за період з 13.12.2012 року по 24.12.2012 року у сумі 87,78 грн., за період з 25.12.2012р. по 25.12.2012р. у сумі 3,28 грн., за період з 26.12.2012р. по 11.01.2013р. у сумі 34,84 грн., за період з 16.01.2013р. по 17.01.2013р. у сумі 20,80 грн., за період з 18.01.2013р. по 23.01.2013р. у сумі 49,32 грн., за період з 24.01.2013р. по 01.02.2013р. у сумі 44,38 грн., за період з 02.02.2013р. по 07.02.2013р. у сумі 12,33 грн., за період з 08.02.2013р. по 15.02.2013р. у сумі 3,29 грн., за період з 18.02.2013р. по 21.02.2013р. у сумі 41,31 грн., за період з 22.02.2013р. по 05.03.2013р. у сумі 69,04 грн., за період з 06.03.2013р. по 15.03.2013р. у сумі 04,11 грн., за період з 18.03.2013р. по 21.03.2013р. у сумі 29,92 грн., за період з 22.03.2013р. по 29.03.2013р. у сумі 32,88 грн., за період з 30.03.2013р. по 12.04.2013р. у сумі 28,77 грн., за період з 13.04.2013р. по 23.04.2013р. у сумі 18,08 грн., за період з 15.04.2013р. по 25.043.2013р. у сумі 75,43 грн., за період з 26.04.2013р. по 26.04.2013р. у сумі 04,52 грн., за період з 27.04.2013р. по 13.05.2013р. у сумі 69,86 грн., за період з 14.05.2013р. по 20.05.2013р. у сумі 17,26 грн., за період з 14.05.2013р. по 30.05.2013р. у сумі 68,74 грн., за період з 31.05.2013р. по 06.06.2013р. у сумі 17,26 грн.).

Перевіривши правильність нарахованої суми пені, суд знайшов його вірним, до стягнення підлягає сума пені у розмірі, визначеному позивачем.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

За розрахунком позивача за прострочення оплати за поставлену теплову енергію відповідачу нараховано до сплати - 3% річних у розмірі 3 131,21 грн.

Суд вважає розрахунок 3% річних невірним, тому, що нарахування суми здійснювалось позивачем з урахуванням сплачених відповідачем сум, а також з урахуванням неіснуючої заборгованості у лютому 2012р. на суму 31 248,57 грн.

За розрахунком суду вимоги прокурора про стягнення трьох відсотків річних підлягають задоволенню у сумі 3 039,06 грн.

Таким чином, з урахуванням всіх обставин справи, позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню в наступних сумах: 791,02 грн. - пені, 3 039,06грн. - 3% річних.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку ст. 49 ГПК України з відповідача у розмірі 1 720,50 грн., оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 374" (49125, м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 106, код ЄДРПОУ 23078795, МФО 300023, р/р 26006000084179 в ПАТ "Укрсоцбанк") на користь Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, 6-б, р/р 260023015872 в ВАТ "Ощадбанк" МФО 305482, код ЄДРПОУ 36639101) 791,02 грн. - пені, 3 039,06грн. - 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив № 374" (49125, м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 106, код ЄДРПОУ 23078795, МФО 300023, р/р 26006000084179 в ПАТ "Укрсоцбанк") на користь Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, код ЄДРПОУ 379 892 69, рахунок 312 142 067 830 05 в Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 220 300 01) 1 720,50 грн. - судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Головуючий колегії В.Г. Бєлік

Суддя В.О. Татарчук

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Повне рішення складено 16.12.2013р.