Ухвала

від 27.08.2013 по справі 910/8275/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" серпня 2013 р. справа №910/8275/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

на рішення господарського суду м. Києва від 08.07.2013 р.

у справі № 910/8275/13 (суддя - Картавцева Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ"

до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд"

треті особи 1. Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва";

2. Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київекспертиза"

про стягнення 936214,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 08.07.2013 р. у справі № 910/8275/13 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ" до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 840141,78 грн. - основного боргу, 62115,40 грн. - пені та 31833,32 грн. - 3% річних, в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 08.07.2013 р., Публічне акціонерне товариство "Мостобуд" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняте нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням № 1149 від 01.08.2013 р. підтверджується сплата апелянтом 9340,91 грн. судового збору.

З апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" вбачається, що скаржник просить оскаржуване рішення суду скасувати повністю та прийняте нове, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ". Оскільки апелянт оскаржує рішення повністю, тобто як в частині задоволених позовних вимог, так і в частині відмови у задоволенні позовних вимог, судовий збір повинен бути сплачений за перегляд рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

Наведене не суперечить п. 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Таким чином, вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки 50% ставки, що підлягає сплаті у даній справі при поданні позовної заяви для розгляду спору в суді першої інстанції, становить 9362,15 грн.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на рішення господарського суду м. Києва від 08.07.2013 р. у справі № 910/8275/13 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Буравльов С.І.

Судді Андрієнко В.В.

Шапран В.В.