Постанова

від 11.12.2013 по справі 910/8275/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року Справа № 910/8275/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Корсака В.А. (доповідач), суддів:Данилової М.В., Данилової Т.Б., розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ" на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 у справі № 910/8275/13 господарського суду міста Києва за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ" до публічного акціонерного товариства "Мостобуд", треті особи, 1. Комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд міста Києва", 2. Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київекспертиза", простягнення 936214,75 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачаТарасов І.М., - відповідачаМитченко Н.М., - - третьої особи-1не з'явилися, - - третьої особи-2не з'явилися,

в с т а н о в и в :

26.04.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" про стягнення заборгованості за договором підряду №М3-2/151 від 25.10.2011р. у сумі 840 141,78грн., пені в сумі 63894,39грн., 3% річних в сумі 32178,58грн., всього 936214,75 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.07.2013р. у справі №910/8275/13 (суддя Картавцева Ю.В.) позов задоволено частково: стягнуто з публічного акціонерного товариства "Мостобуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ" 840141,78грн. основного боргу, 62115,40грн. пені, 31833,32грн. - 3% річних; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, публічне акціонерне товариство "Мостобуд" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. у справі №910/8275/13 (судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В., Шапран В.В.) було зупинено провадження у справі №910/8275/13 до вирішення справи №910/19774/13 на підстав ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

У касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "ТІЛЛЬМАН ІНЖИНІРІНГ" просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. у справі №910/8275/13, посилаючись на порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Треті особи не скористалися своїм процесуальним правом на участь своїх представників у судовому засіданні касаційної інстанції.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом позову у даній справі №910/8275/13 є стягнення заборгованості, пені, 3% річних за договором підряду №М3-2/151 від 25.10.2011р.

При розгляді справи в апеляційному провадженні було встановлено, що господарський суд м. Києва розглядається справа №910/19774/13, яку було порушено за позовом публічного акціонерного товариства "Мостобуд" до товариства з обмеженою відповідальністю "Тілльман інжинірінг" про пропорційне зменшення ціни роботи на підставі ст.858 Цивільного кодексу України.

Зупиняючи провадження у справ №910/8275/13 до вирішення справи №910/19774/13 на підставі ст. 79 ГПК України, господарський суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки справа №910/8275/13 є пов'язана зі справою №910/19774/13, то вирішення спору щодо зменшення ціни роботи може суттєво вплинути на розгляд питання щодо стягнення заборгованості за договором підряду №М3-2/151 від 25.10.2011р.

Згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Господарський суд апеляційної інстанції цілком правомірно застосував норму ч. 1 ст. 79 ГПК України, зупиняючи провадження у справі №910/8275/13 до вирішення справи №910/19774/13, оскільки спір між тими самими сторонами у кожній з цих справ виник щодо виконання умов саме договору підряду №М3-2/151 від 25.10.2011р. Тобто справи є пов'язаними, а в пов'язаній справі суд встановлює обставини (зменшення ціни робіт на підставі ст. 858 Цивільного кодексу України), які можуть суттєво вплинути на розгляд даної справи про стягнення заборгованості, пені, 3% річних.

З огляду на викладене ухвала Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013р. у справі №910/8275/13 відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11, 111-13 ГПК України, Вищий господарський суд України

п о с т а н о в и в :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.11.2013 у справі №910/8275/13 залишити без змін.

Головуючий суддяВ.А. Корсак судді:М.В. Данилова Т.Б. Данилова