Ухвала

від 27.08.2013 по справі 812/5810/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.5

УХВАЛА

27 серпня 2013 року Справа № 812/5810/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Ципко О.В.

при секретарі: Гаркуші Ю.О.

за участю сторін:

представника позивача: Морозова П.В. (довіреність №1/9/10 від 04.07.2013)

представника заявника: Лінько Є.С. (довіреність №1 від 03.03.2013)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства "Житремонт-Антрацит" про розстрочення виконання судового рішення за адміністративним позовом Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства "Житремонт-Антрацит" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 436620,99 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року з Комунального підприємства "Житремонт-Антрацит" стягнуто кошти в сумі 436620,99 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

21 серпня 2013 року Комунальне підприємство "Житремонт-Антрацит" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 18 липня 2013 року, в обґрунтування якої зазначено, що у зв'язку з відсутністю дотацій з місцевого бюджету виконання зазначеної постанови у повному обсязі є неможливим, оскільки підприємство знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до бухгалтерської звітності документації підприємства за 3 місяці, заявник має дохід 1927,50 тис. грн., та витрати операційної діяльності підприємства 4296,4 тис. грн., що свідчить про збитковість підприємства і неможливість самостійно здійснювати погашення боргу.

На підставі викладеного, заявник просить суд розстрочити виконання постанови строком на 1 рік, починаючи з вересня 2013 року, а саме - 36385,11 грн. за вересень 2013 року та по 36 385,08 грн. щомісячно, протягом наступних 11 місяців.

В судовому засіданні представник заявника заяву про розстрочення виконання постанови від 18 липня 2013 року підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про розстрочення виконання постанови суду, про що надав відповідну заяву.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до суду першої інстанції, що видав виконавчий лист, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим судом способом.

Судом встановлено, що постановою Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року з Комунального підприємства "Житремонт-Антрацит" стягнуто кошти в сумі 436620,99 грн. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість. (а. с. 54-56).

Зі змісту поданої відповідачем заяви вбачається, що заявник просить суд розстрочити виконання судового рішення по сплаті податкового боргу у розмірі 436620,99 грн. строком на 1 рік, починаючи з вересня 2013 року, а саме - 36385,11 грн. за вересень 2013 року та по 36 385,08 грн. щомісячно, протягом наступних 11 місяців згідно графіку погашення розстроченого податкового боргу, у зв'язку з тим, що на даний час підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі та не має можливості одночасно сплатити усю суму податкового боргу.

Суд зазначає, що підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Враховуючи фінансовий стан відповідача та те, що сума заборгованості, стягнута з нього за судовим рішення є для нього значною, а також те, що представник податкової інспекції не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає можливим розстрочити виконання постанови суду від 18 липня 2013 року строком на 1 рік, починаючи з вересня 2013 року, а саме - 36385,11 грн. у вересені 2013 року та по 36 385,08 грн. щомісячно, протягом наступних 11 місяців згідно графіку погашення розстроченого податкового боргу.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства "Житремонт-Антрацит" про розстрочення виконання судового рішення від 18 липня 2013 року задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Луганського окружного адміністративного суду від 18 липня 2013 року у справі № 812/5810/13-а за позовом Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Комунального підприємства "Житремонт-Антрацит" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 436620,99 грн., строком на 1 рік, починаючи у вересені 2013 року, а саме - 36 385,11 грн. за вересень 2013 року та по 36 385,08 грн. щомісячно, протягом наступних 11 місяців згідно графіку погашення розстроченого податкового боргу.

Зобов'язати Антрацитівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Луганській області провести у картках особових рахунків Комунального підприємства "Житремонт-Антрацит" розстрочення податкового боргу згідно встановленого судом графіку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя О.В. Ципко