Постанова
від 27.08.2013 по справі 826/11701/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 серпня 2013 року 13:47 № 826/11701/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Аблова Є.В.;

при секретарі Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Січеславського І.А.,

представника відповідача - Шкодич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Професійні тканини» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва ДПС про визнання незаконними дій та визнання відсутності компетенції ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва ДПС про визнання незаконними дій та визнання відсутності компетенції , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач неправомірно провів зустрічну звірку.

В позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії посадових осіб Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва ДПС стосовно підписання акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Професійні тканини» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Вердон Еліт» із порушенням порядку та процедури, встановлених Податковим Кодексом України, Наказом №984 ДПАУ та Постановою КМУ №1232;

Визнати відсутність компетенції ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо визнання в Акті нікчемними правочинів, укладених між ТОВ «Професійні тканини» та ТОВ «Вердон Еліт», а також підприємствами - покупцями ТОВ «Професійні тканини», зокрема, ПП «Екогеотерм», ТОВ «Компанія Національ», ТОВ «Донстильтекс», ТОВ «Фірма «Маріта», ТОВ «ДТК-Спецодяг», ТОВ «LEGIO», ФОП ОСОБА_3, ТОВ НВП «Індекс ЛТД», ПП «Авітекс», ПАТ «Веркон», ПАТ «Астра Люкс», ТОВ «Промислові вироби індивідуального захисту», ТОВ «МІК», ТОВ «Трініті», ТОВ «Восток-Сервіс Україна», ТОВ «Анкон Трейд», ПП «Промпартнер», ТОВ «Виробнича організація «Харків», ТОВ «Парте Плюс», ФОП ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю посилаючись на обставини викладені в запереченні проти позову.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, представника відповідача, суд дійшов наступних висновків:

Судом встановлено, що ДПІ у Печерському районі м. Києва з метою отримання інформації відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України було вчинено дії по проведенню зустрічної звірки щодо наявності господарських відносин ТОВ «Професійні тканини» з ТОВ «Вердон Еліт» за період з 01.07.11 року по 31.07.11 р.

В результаті проведених заходів складено акт №938/22-2/36926370 від 11.03.13 р. «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Професійні тканини» щодо підтвердження господарських відносин з ТОВ «Вердон Еліт» за період з 01.07.11 року по 31.07.11 р.

Вказану звірку виявилось неможливим провести у зв'язку з тим, що ТОВ «Професійні тканини» не надало відповідних документів та відсутність підприємства з місцезнаходженням.

Порядок та умови проведення перевірок визначаються Податковим кодексом України. Зокрема, Податковим кодексом України передбачено проведення зустрічних звірок (п.73.5 ст.73 ПК України) та камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок (ст.75 ПК України), які передбачають дотримання певної процедури їх проведення.

Відповідно до пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України, податкові органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків з метою отримання податкової інформації.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок визначений Порядком №1232.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1232 зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій, або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних (пункт 3 Порядку № 1232).

Згідно з пунктом 4 Порядку №1232, податковий орган (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Пунктом 7 Порядку №1232 передбачено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Відповідно до підпункту 1.1. пункту 1 Методичних рекомендацій №236, методичні рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок розроблені з метою впровадження єдиного порядку направлення запитів на проведення зустрічних звірок, а також оформлення, передачі та накопичення матеріалів зустрічних звірок органами державної податкової служби.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Методичних рекомендацій №236, для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

З аналізу вказаних правових норм слідує, що у разі відсутності в податкового органу інформації, яка необхідна для проведення зустрічної звірки, орган державної податкової служби повинен надіслати або вручити представнику суб'єкта господарювання офіційний запит про надання інформації та її документального підтвердження, і у разі отримання від суб'єкта господарювання необхідної інформації орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку, за результатами якої повинна складатися довідка, яка має бути вручена (надіслана) суб'єкту господарювання.

Як встановлено судом, відповідачем 10.05.12 р. направлено лист ТОВ «Професійні тканини» за №2213/10/22-210 про надання пояснень та їх документального підтвердження для проведення перевірки правильності нарахування сум податку на додану вартість по отриманих податкових накладних від ТОВ «Вердон Еліт» за період з 01.07.11 року по 31.07.11 р.

Листом №25/05/12 від 25.05.12 р. ТОВ «Професійні тканини» надало відповідь без надання пояснень та їх документального підтвердження.

Також в матеріалах справи міститься акт №553/222-2/36926370 від 11.03.13 р. відповідно до якого співробітниками ДПІ у Печерському районі м. Києва здійснено вихід на юридичну та фактичну адресу ТОВ «Професійні тканини» (м.Київ, вул. Підвисоцького, 10/10, кв. 61) в результаті чого встановлено, що товариство відсутнє за місцезнаходженням. Доказів щодо спростування даного факту позивачем до суду не надано.

Відповідно до пп. 4.4 п. 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Відповідно до п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу, державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

З огляду на викладене судом досліджено, що саме за результатами здійснених зустрічних звірок складається довідка, а у разі встановлення фактів, зокрема, як у даній справі про відсутність суб'єкта господарювання за податковою адресою, складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки. Результати звірки, відображені у вказаних формах, мають містити висновки щодо мети її проведення, зокрема, документ про підтвердження чи спростування господарських відносин з платниками податків та зборів, а також відносини виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Крім цього, із висновків вказаного вище Акту вбачається, що при отримані матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, який перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної невиїзної або позапланової виїзної перевірки відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Отже, акт про неможливість проведення зустрічної звірки не є актом, який встановлює, змінює або скасовує норми права чи породжує права та обов'язки суб'єкта, якому він адресований. Даний Акт фіксує встановлення певних фактів, цей документ не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не тягне по відношенню до позивача жодних юридичних наслідків.

Враховуючи, що дії податкового органу щодо складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки безпосередньо не несе правових наслідків для позивача, суд не вбачає підстав для визнання цих дій протиправними.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що ДПІ у Печерському районі міста Києва ДПС при проведенні вказаних вище дій реалізував функції податкового органу на виконання вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим у суду відсутні підстави вважати, що акт складений відповідачем з порушенням норм чинного законодавства та з перевищенням компетенції, а твердження позивача є необґрунтованими та такими, що невірно тлумачать норми права, що, в свою чергу, є підставою для відмови в позовній вимозі про визнання протиправними дій по оформленню результатів зустрічної звірки у формі Акту.

Таким чином, використання відповідачем акту при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок, а також внесення даних за результатами перевірок до баз даних ДПС України є правом податкового органу. Окрім того, відповідно до статті 83 ПК України, даний Акт являється одним з матеріалів, які є підставами для висновків під час проведення перевірок.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вище наведене та, зокрема, положення статей 2, 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Професійні тканини» - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 29.08.13 р.

Суддя Є.В. Аблов

Дата ухвалення рішення27.08.2013
Оприлюднено29.08.2013
Номер документу33183042
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/11701/13-а

Ухвала від 05.11.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Василенко Я.М.

Постанова від 08.10.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Василенко Я.М.

Постанова від 27.08.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Аблов Є.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні