Ухвала

від 29.07.2013 по справі 12/146

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.07.2013р. Справа № 12/146

Господарський суд Донецької області у складі судді Соболєвої С.М., розглянув скаргу Національного банку України, м.Київ в особі Управління Національного банку України в Донецькій області, м. Донецьк №13-012/3539 від 21.05.2013р. на дії державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції по справі за позовною заявою Національного Банку України в особі Управління Національного Банку України в Донецькій області

до відповідача, Державного підприємства "Торезантрацит", м.Торез Донецької області

про стягнення 8055,43 грн., -

за участю представників сторін:

від заявника (стягувач): Григор Т.М. - за довіреністю,

від відповідача (боржник): не з'явився,

від ВДВС: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням арбітражного суду Донецької області від 12.06.2011р. у справі №12-146 задоволено позов Національного банку України в особі Управління Національного Банку України в Донецькій області про звернення стягнення на майно державного відкритого акціонерного товариства «Шахта ім. Кісєльова» на суму 8055,43 грн.

Звернено стягнення на майно державного відкритого акціонерного товариства «Шахта ім. Кісєльова», м.Торез на суму 8055,43 грн. на користь Управління Національного Банку України в Донецькій області.

Стягнено з поточного рахунку 26003303460005 в відділенні Промінвестбанку України в м.Торезі МФО 334282, 80,56 грн. державного мита в доход державного бюджету.

Стягнено з поточного рахунку 26003303460005 в відділенні Промінвестбанку України в м.Торезі МФО 334282 на користь ДП «Арбітражно-інформаційний центр» 69 грн. за інформаційні послуги.

12.06.2001р. видані відповідні накази по справі.

22.06.2001р. Постановою Державної виконавчої служби у м.Торез замінено сторону боржника ДВАТ «ш.ім.Кисельова» її правонаступником, Державним підприємством «Торезантарцит».

05.07.2001р. відкрите виконавче провадження з примусового виконання наказу у справі №12-146.

14.07.2001р. виконавчий документ приєднано до зведеного виконавчого провадження.

Постановою Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції від 13.08.2003р. об'єднано виконавчі провадження про стягнення з ДП «Торезантрацит» 12389 виконавчих документів на загальну суму 20042456 грн. на користь громадян і держави.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.03.2004р. замінено сторону виконавчого провадження по справі, відповідача-Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта ім. Кисельова» - дочірнє підприємство ДХК «Торезантрацит», м. Торез його правонаступником - Державним підприємством «Торезантрацит», м.Торез Донецької області.

02.12.2005р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №12-146р.

02.12.2005р. Постановою Державної виконавчої служби у м. Торез приєднано до зведеного виконавчого провадження наказ 12-146 від 12.06.2001р. арбітражного суду Донецької області.

25.03.2013р. Постановою відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції зупинено зведене виконавче провадження №04.1-50/1/2013 щодо стягнення з Державного підприємства «Торезантарцит» заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб, держави на строк три роки з моменту завершення приватизації вугледобувного підприємства відповідно до Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств».

Постановою начальнику відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції від 24.04.2013р. скасовано частину постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження №04.1.-50/1/2013 щодо стягнення з Державного підприємства «Торезантрацит» заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб, держави на строк три роки з моменту завершення приватизації вугледобувного підприємства відповідно до Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» в частині зупинення зведеного виконавчого провадження постягненю боргів з ДП «Торезантрацит», крім стягнення боргів з відокремлених підрозділів «Шахтоуправління імені Л.І. Лутугіна», м. Торез та «Шахтоуправління «Волинське», смт. Розсипне (м.Торез).

27.05.2013р. Національний банк України, м.Київ, в особі Управління Національного банку України в Донецькій області, м.Донецьк, звернувся до господарського суду зі скаргою №13-012/2809 від 17.04.2013р., у якій просить визнати постанову державного виконавця Коломієць Н.В. про зупинення зведеного виконавчого провадження відносно Боржника - Державного підприємства "Торезантрацит" від 25.03.2013р. недійсною та зобов'язати державного виконавця Торезького міського управління юстиції Коломієць Н.В. своєю постановою поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу від 18.06.2001р. про примусове виконання рішення арбітражного суду Донецької області №12-146 від 12.06.2001р. про звернення стягнення на майно Державного підприємства "Торезантрацит" на суму 8055,43 грн. на користь Управління Національного банку України в Донецькій області та копію постанови направити Стягувачеві.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.05.2013р. відновлено строк для подання скарги №13-012/2809 від 17.04.2013р. на рішення державного виконавця Національному банку України, м.Київ, в особі Управління Національного банку України в Донецькій області, м.Донецьк та прийнято скаргу до свого провадження.

В обґрунтування викладених вимог у скарзі Управління національного банку України в Донецькій області вказувало, що винесення державним виконавцем постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження відносно Боржника від 25.03.2013р. прийнято з порушенням норми п. 17 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до письмових пояснень Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, 24.04.2013р. начальником відділу винесена постанова про скасування частково постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження №04.1.-50/1/2013 в частині зупинення зведеного виконавчого провадження по стягненню боргів з ДП «Торезантрацит», крім стягнення боргів відокремлених підрозділів «Шахтоуправління імені Л.І. Лутугіна», м.Торез та «Шахтоуправління «Волинське», смт. Розсипне (м.Торез).

09.07.2013р. Заступником начальника відділу ДВС Торезького міського управління юстиції подане клопотання про розгляд скарги без участі Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції.

Згідно письмових пояснень скаржника від 23.07.2013р., постанова про зупинення виконавчого провадження від 25.03.2013р. після часткового скасування постановою начальника Відділу ДВС від 24.04.2013р. не відповідає вимогам законодавства.

У судовому засіданні 29.07.2013р. Скаржник підтримав вимоги, викладені у скарзі у повному обсязі.

Представники боржника (Відповідача) та відділу державної виконавчої служби у судове засідання не з'явились. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути скаргу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали скарги та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на час прийняття держвиконавцем відповідних процесуальних документів (далі Закон) передбачено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 6 Закону, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами ст. 5 Закону, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Статтею 11 Закону визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

02.12.2005р. Постановою Державної виконавчої служби у м. Торез приєднано до зведеного виконавчого провадження наказ №12-146 від 12.06.2001р. господарського суду Донецької області.

Законом України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" визначено особливості правового, економічного та організаційного регулювання приватизації державного майна вугледобувних підприємств та особливості їх діяльності у післяприватизаційний період.

За приписами п. 1 ст. 13 Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" з метою недопущення банкрутства вугледобувних підприємств і збереження сировинної бази металургійного та енергетичного комплексів з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства до моменту завершення приватизації встановлюються мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторій на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств.

На строк до трьох років з моменту завершення приватизації встановлюються мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження та мораторій на порушення справ про банкрутство вугледобувних підприємств, які поширюються лише на борги, що утворилися на момент завершення приватизації.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі прийняття рішення про приватизацію вугледобувних підприємств відповідно до Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" протягом трьох років з моменту завершення приватизації.

Як вбачається з п. 13 Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 грудня 2003 року N 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Суди розглядають справи за такими скаргами в передбаченому гл. 31-Г ЦПК і ст. 121-2 ГПК порядку незалежно від наявності у сторін спору про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні. Такий спір не може бути підставою для залишення скарг без розгляду або яким-небудь чином впливати на останній.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», розгляд господарськими судами скарг у порядку статті 121-2 ГПК є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу.

Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, її посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона підлягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ.

Скарги, які подаються до суду на підставі статті 82 названого Закону та статті 121-2 ГПК, то, за змістом останньої з названих норм, їх розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції (п.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24 жовтня 2011 року N 10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам»).

25.03.2013р. Постановою відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції зупинено зведене виконавче провадження №04.1-50/1/2013 щодо стягнення з Державного підприємства «Торезантарцит» заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб, держави на строк три роки з моменту завершення приватизації вугледобувного підприємства відповідно до Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств».

Мораторій на застосування процедури примусової реалізації майна об'єктів приватизації шляхом зупинення виконавчого провадження не застосовувати щодо рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування і заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсійного фонду України, а також щодо рішень про стягнення заборгованості за електричну енергію і послуги з її передачі та розподілу.

Скаржник вказує, що Постанова від 25.03.2013р. винесена неправомірно, оскільки відносно вугледобувного підприємства ДП «Торезантрацит» (Боржник) не прийнято рішення про приватизацію відповідно до Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств».

Як вбачається з матеріалів справи, 22.06.2001р. Постановою Державної виконавчої служби у м.Торез замінено сторону боржника ДВАТ «ш. ім. Кисельова» її правонаступником, Державним підприємством «Торезантарцит».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.03.2004р. замінено сторону виконавчого провадження по справі, відповідача-Державне відкрите акціонерне товариство «Шахта ім. Кисельова» - дочірнє підприємство ДХК «Торезантрацит», м. Торез його правонаступником - Державним підприємством «Торезантрацит», м.Торез Донецької області.

Таким чином, Боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу арбітражного суду Донецької області від 12.06.2001р. у справі №12-146 є Державне підприємство «Торезантарцит» .

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.09.2012р. № 987 "Про затвердження переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках, та критеріїв визначення способу їх приватизації", до переліку об'єктів державної власності, які підлягають приватизації у 2012 - 2014 роках, зокрема входять відокремлені підрозділи Державного підприємства "Торезантрацит" (Відокремлений підрозділ "Шахтоуправління імені Л. І. Лутугіна", м. Торез (код ЄДРПОУ 36139249), Відокремлений підрозділ "Шахтоуправління "Волинське", смт Розсипне (м. Торез) (код ЄДРПОУ 26391400).

Згідно ч.2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження», начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину) , винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, визнати недійсним складений державним виконавцем акт, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

До матеріалів справи долучено Постанову начальнику відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції від 24.04.2013р., з якої вбачається, що зведене виконавче провадження щодо стягнення боргів з ДП «Торезантрацит» підлягає зупиненню не в цілому, а тільки в частині стягнення боргів з відокремлених підрозділів «Шахтоуправління імені Л.І. Лутугіна», м. Торез та «Шахтоуправління «Волинське», смт. Розсипне (м.Торез).

Даною постановою скасовано частину постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження №04.1.-50/1/2013 щодо стягнення з Державного підприємства «Торезантрацит» заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб, держави на строк три роки з моменту завершення приватизації вугледобувного підприємства відповідно до Закону України «Про особливості приватизації вугледобувних підприємств» в частині зупинення зведеного виконавчого провадження по стягненю боргів з ДП «Торезантрацит», крім стягнення боргів з відокремлених підрозділів «Шахтоуправління імені Л.І. Лутугіна», м. Торез та «Шахтоуправління «Волинське», смт. Розсипне (м.Торез).

Відповідно до 9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012р., якщо у відповідній скарзі йдеться про оскарження дій (бездіяльності) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні, то вона піддягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду , але не загального суду чи іншого органу, який видав виконавчий документ.

Таким чином, на даний час є наявним зупинення спірного зведеного виконавчого провадження по стягненню боргів з відокремлених підрозділів «Шахтоуправління імені Л.І. Лутугіна», м. Торез та «Шахтоуправління «Волинське», смт. Розсипне (м.Торез).

Враховуючи вищевикладене та те, що Боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 12.06.2001р. у справі №12-146 є Державне підприємство «Торезантарцит» в цілому, Постанову начальнику відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції від 24.04.2013р., у господарського суду відсутні підстави визнавати постанову державного виконавця Коломієць Н.В. про зупинення зведеного виконавчого провадження відносно Боржника - Державного підприємства «Торезантарцит» від 25.03.2013р. недійсною.

Зважаючи на часткове скасування Постановою начальнику відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції від 24.04.2013р. постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження №04.1.-50/1/2013 щодо стягнення з Державного підприємства «Торезантрацит» заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб, держави на строк три роки з моменту завершення приватизації вугледобувного підприємства в частині зупинення зведеного виконавчого провадження постягненю боргів з ДП «Торезантрацит», крім стягнення боргів з відокремлених підрозділів «Шахтоуправління імені Л.І. Лутугіна», м. Торез та «Шахтоуправління «Волинське», смт. Розсипне (м.Торез), господарський суд вважає необґрунтованою вимогу скаржника про зобов'язання державного виконавця Торезького міського управління юстиції Коломієць Н.В. своєю постановою поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу від 18.06.2001р. про примусове виконання рішення арбітражного суду Донецької області №12-146 від 12.06.2001р. про звернення стягнення на майно Державного підприємства «Торезантрацит» на суму 8055,43 грн. на користь Управління Національного банку України в Донецькій області.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи зазначене, керуючись Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.32-38, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні скарги Національного банку України, м.Київ, в особі Управління Національного банку України в Донецькій області, м.Донецьк, №13-012/2809 від 17.04.2013р. про визнання постанови державного виконавця Коломієць Н.В. про зупинення зведеного виконавчого провадження відносно Боржника - Державного підприємства "Торезантрацит" від 25.03.2013р. недійсною та зобов'язання державного виконавця Торезького міського управління юстиції Коломієць Н.В. своєю постановою поновити виконавче провадження з примусового виконання наказу від 18.06.2001р. про примусове виконання рішення арбітражного суду Донецької області №12-146 від 12.06.2001р. про звернення стягнення на майно Державного підприємства "Торезантрацит" на суму 8055,43 грн. на користь Управління Національного банку України в Донецькій області та копію постанови направити Стягувачеві.

2. Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

3. Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя С.М. Соболєва