Ухвала

від 11.07.2013 по справі 5006/11/158/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.07.2013р. Справа № 5006/11/158/2012 Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: Головуючого судді Соболєвої С.М., суддів Осадчої А.М., Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Шавкун-Албаковій І.Д., розглянув заяву Донецького професійного ліцею харчової та переробної промисловості, про розстрочення виконання рішення суду по справі за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м. Донецьк

до відповідача , Донецький професійний ліцей харчової та переробної промисловості, м. Донецьк

про стягнення основної заборгованості у сумі 481910,69 грн., пені в сумі 38211,57 грн., 3% річних у сумі 9515,48 грн., інфляційних у сумі 1716,39 грн.

за участю уповноважених представників:

від заявника (відповідача): не з'явився,

від позивача: Климчук Т.В. - за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.03.2013р. по справі №5006/11/158/2012 (повний текст підписано 01.04.2013р.) позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м.Донецьк, до Відповідача, Донецького професійного ліцею харчової та переробної промисловості, м.Донецьк, про стягнення основної заборгованості у сумі 481910,69 грн., пені в сумі 38211,57 грн., 3% річних у сумі 9515,48 грн., інфляційних у сумі 1716,39 грн. задоволено частково.

Припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у сумі 481910,69 грн. по п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Стягнено з Донецького професійного ліцею харчової та переробної промисловості на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" 9448,8 грн. 3% річних, 1716,39 грн. інфляцйних витрат та 18956,6 грн. пені, а також відшкодування сплаченого судового збору у сумі 10619,78 грн.

12.04.2013р.виданий відповідний наказ по справі.

03.07.2013р. через канцелярію господарського суду Донецької області від Донецького професійного ліцею харчової та переробної промисловості надійшла заява №135 від 02.07.2013р. про розстрочення виконання означеного рішення на 2 роки.

Ухвалою суду від 03.07.2013р. господарським судом Донецької області прийнято заяву та призначено її до розгляду.

В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що є бюджетною організацією, яка повністю фінансується з державного бюджету, відсутність фінансування закладу за витратами, пов'язаними з виконанням рішень суду.

До вказаної заяви представником Донецького професійного ліцею харчової та переробної промисловості долучено Кошторис на 2013 рік, План асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету, Довідку про зміни до плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2013 рік, Звіт про надходження і використання коштів, отриманих як плата за послуги.

Представником ККП Донецької міської ради надано Відзив на заяву відповідача про розстрочення виконання рішення, згідно якого вказує про збитковість підприємства та просить суд врахувати тяжкий фінансовий стан ККП Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа».

У підтвердження вказаних обставин представником Позивача надано Виписку щодо Дебіторської заборгованості та оплати за послуги теплопостачання у 2013р. ККП «Донецькміськтепломережа», Розрахунок обсягу заборгованості за минулі роки з різниці в тарифах на послугу теплопостачання, що надана населенню ККП «Донецькміськтепломережа», Звіт про фінансові результати за 1 Квартал 2013 року.

У судовому засіданні Представник Позивача по справі (Стягувача) не заперечував щодо надання Відповідачу (Боржнику) розстрочки виконання рішення строком на 6 місяців.

У судовому засіданні представник заявника не був присутнім.

Враховуючи приписи ч.1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України щодо десятиденного строку розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності представника Боржника (Відповідача).

Вислухавши представника Стягувача (Позивача), дослідивши надані матеріали та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Розстрочення виконання судового рішення в розумінні статті 121 Господарського процесуального кодексу України може бути встановлено судом лише за умов наявності виключних обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Діючим законодавством не передбачено переліку таких обставин. Таким чином, суд оцінює докази відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх матеріалів справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з наданого до заяви Кошторису на 2013 рік, Плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету, Довідки про зміни до плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2013 рік, бюджетне фінансування за цільовим призначенням щодо витрат, зокрема пов'язаних з обслуговуванням боргових зобов'язань відсутнє.

Зазначені документи підписані Керівником, Керівником бухгалтерської служби та скріплені печаткою Донецького професійного ліцею харчової та переробної промисловості.

Враховуючи означені норми процесуального законодавства, приймаючи до уваги те, що боржник є бюджетною організацією, особливості джерел його фінансування, погашення основного боргу перед Позивачем (Стягувачем) по справі, суд вважає, що обставини, наведені Відповідачем (Боржником) в підтвердження ускладнення виконання рішення одноразово, є винятковими і ускладнюють його виконання. Суд дійшов висновку, що надання розстрочення виконання рішення суду заявником обґрунтоване документально.

Однак, можливість настання негативних наслідків в разі несвоєчасного виконання рішення для стягувача також має бути врахована. Суд при вирішенні питання про розстрочення виконання рішення має враховувати поряд з іншими обставинами матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Аналогічні висновки містяться в пункті 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

Заявником належним чином не обґрунтовано термін в 24 місяці, на який слід розстрочити виконання судового рішення.

З огляду на наведене, вимоги Донецького професійного ліцею харчової та переробної промисловості про розстрочення виконання рішення від 27.03.2012р. у справі №5006/11/158/2012 підлягають задоволенню частково. Вказане рішення має бути виконано протягом 6 місяців згідно з графіком, оскільки, за викладених вище обставин та зважаючи на загальну суму стягнення за вказаним рішенням, даний термін, за висновками суду, буде достатнім для його виконання у задоволеному порядку.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Донецького професійного ліцею харчової та переробної промисловості, м. Донецьк, про розстрочення виконання рішення суду від 27.03.2013р. по справі №5006/11/158/2012 строком на 24 місяці, задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення господарського суду від 27.03.2013р. по справі №5006/11/158/2012 за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м. Донецьк до Донецького професійного ліцею харчової та переробної промисловості, м. Донецьк у частині стягнення 40741,57 грн. в тому числі судові витрати, строком на 6 місяців за наступним графіком:

- серпень 2013р. - 6790,26 грн.;

- вересень 2013р. - 6790,26 грн.;

- жовтень 2013р. - 6790,26 грн.;

- листопад 2013р. - 6790,26 грн.;

- грудень 2013р. - 6790,26 грн.;

- січень 2014р. - 6790,26 грн.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя С.М. Соболєва

Суддя А.М. Осадча

Суддя О.О. Уханьова