Ухвала

від 20.08.2013 по справі 2а-18251/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-18251/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2013 року

м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Аліменко В.О.,

при секретарі Січкаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Сіріус-Брок" до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2011р. №0002672201, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Сіріус-Брок" (далі - позивач або ТОВ «ФК «Сіріус-Брок») звернулося до суду з позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва (далі - відповідач ДПІ у Печерському районі м. Києва) про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2011р. №0002672201.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 січня 2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову, якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, колегія суддів, на підставі ч.6 ст.12, ч.1 ст.41, ч.4 ст. 196 КАС України, розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 198 , ч.1 ст. 200 КАС України , суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, ТОВ "ФК "Сіріус-Брок" зареєстроване Печерською РДА у м. Києві 15.12.2009 р. З 25.03.2010 р. взято на облік Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України. 09.02.2010 р. Державною комісією з цінних паперів та Фондового ринку України видано Ліцензію на право здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, а саме: діяльність з торгівлі цінними паперами.

ДПІ у Печерському районі м. Києва була проведена планова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 16.12.2009 р. по 31.03.2011 р.

Перевіркою були виявлені порушення позивачем норм податкового законодавства України, а саме: пп.4.1.3., пп.4.1.6. п.4.1. ст. 4 , пп.7.6.3., пп.7.6.4. п.7.6. ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" , чим занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1318750,00 грн., у том числі за 3 квартал 2010 року в сумі 1 245813,00 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 72937,00 грн., про що складено акт від 15.07.2011 р. № 198/22-01/36845281.

В Акті перевірки зазначено, що позивачем здійснювались операції купівлі-продажу з цінними паперами емітентів ВАТ "Промислово-будівельна компанія", ЗАТ "Київська фабрика кулінарії № 2", ЛЗАТ "Промбудремонт", які визнані в судовому порядку банкрутами та ліквідовані, а тому, кошти, отримані позивачем від продажу цінних паперів (акцій, векселя) повинні декларуватися ним, як доходи з інших джерел відповідно до пп.4.1.6. п.4.1. ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" , а не як прибуток від операцій з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами, і, відповідно, витрати на придбання цінних паперів (акцій, векселя), які включені до складу витрат на придбання цінних паперів в окремому обліку операцій з цінними паперами підлягають зменшенню.

На підставі акта перевірки, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 28.07.2011 р. № 0002672201, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1318750,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 329687,50 грн.

Позивач оскаржив вказане рішення в адміністративному порядку, в результаті розгляду скарг, оскаржуване рішення було залишене без змін, а скарги без задоволення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам колегія суддів виходить з наступного.

Згідно договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.06.2010 р. № Д-32-2/10, позивачем було придбано у ТОВ "Домінант" простий вексель емітента ЛЗАТ "Промбудремонт" номінальною вартістю 10000000 грн. за 975000 грн., а згідно договору від 01.07.2010 р. № Д-33-2/10 продано ТОВ "Домінант" зазначений вексель за 976500 грн.

Згідно договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.09.2010 р. № Д-93-5/10, позивачем було придбано у ЗАТ "СК "Інрезерв" акції ЗАТ "Київська фабрика кулінарії № 2" у кількості 306100 шт. номінальною вартістю 0,25 грн. за 300000 грн., а згідно договору від 01.10.2010 р. № Д-94-5/10 продано ЗАТ "СК "Інрезерв" зазначені акції за 301500 грн.

Згідно договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.06.2010 р. № Д-32-9/10, позивачем було придбано у ЗАТ "СК "Скайд" акції ВАТ "Промислово-будівельна компанія" у кількості 138778 шт. номінальною вартістю 0,25 грн. за 3500000 грн., а згідно договору від 01.07.2010 р. № Д-33-9/10 продано ЗАТ "СК "Скайд" зазначені акції за 3505250 грн.

Відповідно до ч.1. ст.178 Цивільного кодексу України , об'єкти цивільних прав (зокрема, цінні папера) можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи.

Статтею 39 Закону України " Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що суд, який постановив рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією, про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, у день набрання рішеннями законної сили направляє їх державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідні судові рішення. У разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури в процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи.

Відповідно до ст.43 Конвенції, якою запроваджено Уніфікований Закон про переказні векселі та прості векселі , підписаної в Женеві 7 червня 1930 року, держатель векселю може використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобов'язаних осіб: при настанні строку платежу, якщо платіж не був здійснений; навіть до настання строку платежу: (1) якщо мала місце повна або часткова відмова здійснити акцепт; (2) у разі банкрутства трасата, незалежно від того, здійснив він акцепт чи ні, або у разі припинення ним платежів, навіть якщо ця обставина не була встановлена судовим рішенням, або у разі безрезультатного звернення стягнення на його майно; (3) у разі банкрутства трасанта за векселем, що не підлягає акцепту.

Колегія суддів зазначає, що з врахуванням вищевикладеного, навіть у випадку банкрутства трасанта вексель не вилучається з цивільного обороту та може бути предметом договору купівлі-продажу.

Крім того, як вбачається з довідки ДКЦПФР від 19.07.2011 року, обіг цінних паперів «Київська фабрика кулінарії № 2» інформація стосовно зупинення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випусків акцій ЗАТ "Київська фабрика кулінарії № 2" та ВАТ "Промислово-будівельна компанія" відсутня.

З огляду на зазначене, акції вказаних емітентів, на момент укладення позивачем договорів купівлі-продажу цінних паперів, з цивільного обороту вилучені не були.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність з боку позивача порушень норм податкового законодавства з питань декларування доходів і витрат, отриманих по операціям з цінними паперами.

Дана позиція судової колегії узгоджується і з практикою Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі К/9991/7150/12 від 10 квітня 2012 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її скасування відсутні.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160 , 195 , 196 , 198 , 200 , 205 , 206 , 254 КАС України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 січня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: І.В. Федотов

Судді: Ю.А. Ісаєнко

В.О. Аліменко

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Аліменко В.О.