Ухвала

від 27.08.2013 по справі 14/24/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання

27 серпня 2013 року Справа № 14/24/2011

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання по справі № 14/24/2011

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" особі філії ПАТ КБ "Надра" Луганське регіональне управління, м. Луганськ

до 1-го відповідача - Малого багатогалузевого підприємства "Алмед", м. Алчевськ Луганської області

до 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичне підприємство "Ескулап", м. Алчевськ Луганської області

до 3-го відповідача - Малого підприємства "ТІМ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 374025 грн. 39 коп.

орган виконання судових рішень - Відділ державної виконавчої служби Алчевського міського управління юстиції

Секретар судового засідання Гаращук В.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Попович А.В., головний юрисконсульт сектору судового представництва Відділу проблемних активів роздрібного бізнесу, довіреність № 13-11-10771 від 30.07.2012 від 1-го відповідача: не прибув;

від 2-го відповідача: Осиченко Т.О., довіреність № 33 від 27.08.13;

від 3-го відповідача: не прибув;

від ВДВС Алчевського МУЮ: не прибув.

Суть спору : до господарського суду Луганської області 15.07.2013 надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" № 14/5/11-2838 від 10.07.2013, якою позивач просить суд:

1) поновити строк пред'явлення наказів № 14/24/2011 від 08.07.2011 про солідарне стягнення з Малого багатогалузевого підприємства "Ахмед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичне підприємство "Ескулап" та Малого підприємства "ТІМ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованості у розмірі:

- 182 300 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту;

- 60 998 грн. 04 коп. - інфляційні по кредиту;

- 95 977 грн. 19 коп. - борг за відсотками;

- 9 586 грн. 70 коп. - інфляційні по відсоткам;

- 2 483 грн. 47 коп. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків;

- 3 515 грн. 84 коп. - витрати по сплаті державного мита;

- 221 грн. 84 коп. - витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу;

- 1 757 грн. 92 коп. - державне мито за подачу апеляційної скарги;

2) встановити строк пред'явлення наказів до виконання - 1 рік, який обраховувати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Як причину пропуску строку позивач зазначає, що первісно було видано лише 2 накази - про стягнення боргу та стягнення витрат на сплачене держмито відповідно.

Ці накази направлено на примусове виконання стосовно малого багатогалузевого підприємства «Алмед».

Виконання рішення не здійснено, а стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичне підприємство "Ескулап" та Малого підприємства "ТІМ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю строк пред'явлення наказів до виконання закінчився.

Перший і другий відповідачі заперечують проти задоволення заяви, вважають, що пропуск строку пред'явлення наказів до виконання стався внаслідок безвідповідального ставлення до посадових обов'язків працівників позивача.

Крім того, відповідачі вважають, що строк пред'явлення наказів до виконання вже відновлювався.

Розглянувши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 24.03.2011 по справі № 14/24/2011 позов задоволено частково та стягнуто солідарно з Малого багатогалузевого підприємства "Ахмед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичне підприємство "Ескулап" та Малого підприємства "ТІМ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" особі філії ПАТ КБ "Надра" Луганське регіональне управління борг по кредиту у сумі 109 980 грн., борг за відсотками 71489 грн. 60 коп., пеню 10242 грн. 77 коп., інфляційні нарахування 44351 грн. 28 коп., витрати на сплачене держмито 2362 грн. 26 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 148 грн. 68 коп.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2011 по справі № 14/24/2011 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ "КБ "Надра" Луганське регіональне управління на рішення господарського суду Луганської області від 24.03.2011, повний текст якого підписаний 28.03.2011 задоволено частково, рішення по справі змінено та резолютивну частину рішення викладено в наступній редакції:

"Стягнути солідарно з Малого багатогалузевого підприємства "Алмед" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (94204, Луганська область, м. Алчевськ, пр. Леніна, 9, код ЄДРПОУ 20156052) Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичне підприємство "Ескулап" (94201, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Запорізька, буд.105, код ЄДРПОУ 13408798) Малого підприємства "ТІМ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (94204, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Горького, буд. 49, код ЄДРПОУ 30797222) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (04053, м.Київ, вул.Артема,15, код ЕДРПОУ 2225456) в особі філії ПАТ КБ "Надра" Луганське регіональне управління (91055, м.Луганськ, вул. К.Маркса,26-а, ЄДРПОУ 20165528):

- борг по кредиту у сумі 182 300 грн.,

- інфляційні по кредиту 60 998грн. 04 коп.

- борг за відсотками 95977грн.19коп.

- інфляційні по відсоткам 9586 грн. 70 коп.

- пеню, за несвоєчасну сплату відсотків у сумі 2483 грн. 47 коп.

- витрати по сплаті державного мита у сумі 3515грн.84коп.

- інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 221грн. 84коп.

В задоволені інших позовних вимог відмовити."

На виконання зазначеної постанови господарським судом були видані 2 накази № 14/24/2011 від 08.07.2011 про стягнення боргу та стягнення витрат на сплачене держмито відповідно.

Ці накази направлено на примусове виконання стосовно малого багатогалузевого підприємства «Алмед», що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.08.11.

Виконання рішення не здійснено і виконавче провадження не завершено.

До господарського суду Луганської області 12.03.2013 надійшла заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" № 1-4-2488 від 26.02.2013, якою позивач просив суд:

- поновити строк пред'явлення наказу про примусове виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 15.06.2011 у справі № 14/24/2011 до органів державної виконавчої служби;

- видати два накази № 14/24/2011 про солідарне стягнення з Малого багатогалузевого підприємства "Алмед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичне підприємство "Ескулап" та Малого підприємства "ТІМ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованості у розмірі:

- 182 300 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту;

- 60 998 грн. 04 коп. - інфляційні по кредиту;

- 95 977 грн. 19 коп. - борг за відсотками;

- 9 586 грн. 70 коп. - інфляційні по відсоткам;

- 2 483 грн. 47 коп. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків;

- 3 515 грн. 84 коп. - витрати по сплаті державного мита;

- 221 грн. 84 коп. - витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу;

- 1 757 грн. 92 коп. - державне мито за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08 квітня 2013 року заява задоволена частково, видано два накази № 14/24/2011 про солідарне стягнення з Малого багатогалузевого підприємства "Алмед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичне підприємство "Ескулап" та Малого підприємства "ТІМ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованості у розмірі:

- 182 300 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту;

- 60 998 грн. 04 коп. - інфляційні по кредиту;

- 95 977 грн. 19 коп. - борг за відсотками;

- 9 586 грн. 70 коп. - інфляційні по відсоткам;

- 2 483 грн. 47 коп. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків;

- 3 515 грн. 84 коп. - витрати по сплаті державного мита;

- 221 грн. 84 коп. - витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу;

- 1 757 грн. 92 коп. - державне мито за подачу апеляційної скарги.

В решті у задоволенні заяви відмовлено, оскільки строк не пропущений.

Позивач звернувся з заявою якою просить суд:

1) поновити строк пред'явлення наказів № 14/24/2011 від 08.07.2011 про солідарне стягнення з Малого багатогалузевого підприємства "Ахмед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичне підприємство "Ескулап" та Малого підприємства "ТІМ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованості у розмірі:

- 182 300 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту;

- 60 998 грн. 04 коп. - інфляційні по кредиту;

- 95 977 грн. 19 коп. - борг за відсотками;

- 9 586 грн. 70 коп. - інфляційні по відсоткам;

- 2 483 грн. 47 коп. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків;

- 3 515 грн. 84 коп. - витрати по сплаті державного мита;

- 221 грн. 84 коп. - витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу;

- 1 757 грн. 92 коп. - державне мито за подачу апеляційної скарги;

2) встановити строк пред'явлення наказів до виконання - 1 рік, який обраховувати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

За даною справою відповідачі перед позивачем відповідали як солідарні боржники, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичне підприємство "Ескулап" та Мале підприємства "ТІМ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю поручились перед позивачем за виконання Малим багатогалузевим підприємством "Алмед" його зобов'язань за кредитним договором.

Суд задовольнив позов та стягнув з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі:

- 182 300 грн. 00 коп. - заборгованість по кредиту;

- 60 998 грн. 04 коп. - інфляційні по кредиту;

- 95 977 грн. 19 коп. - борг за відсотками;

- 9 586 грн. 70 коп. - інфляційні по відсоткам;

- 2 483 грн. 47 коп. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків;

- 3 515 грн. 84 коп. - витрати по сплаті державного мита;

- 221 грн. 84 коп. - витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу;

- 1 757 грн. 92 коп. - державне мито за подачу апеляційної скарги.

Згідно ч. 4 ст. 116 ГПК України, якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів, або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно буди проведено в різних місцях, видаються накази із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню за даним наказом.

У даному випадку, з кожного з відповідачів може бути стягнута вся сума боргу, тобто виділити його частку у наказі неможливо.

Всі відповідачі знаходяться у одному місті - Алчевську.

Позивач направив накази на виконання, але 16 серпня 2011 року державним виконавцем відділу ДВС Алчевського МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №28871653) лише стосовно Малого багатогалузевого підприємства "Алмед".

Станом на 02 серпня 2013 року виконавчий документ залишається не виконаним, що підтверджується інформацією про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень і виконавче провадження не закрито.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Але, стаття 23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Як встановлено судом, накази пред'явлено до виконання і 16.08.11 порушено виконавче провадження яке не закінчено.

За таких підстав вимога позивача поновити строки для пред'явлення наказів до виконання є необґрунтованою, оскільки цей строк не минув. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" про поновлення строку пред'явлення наказів № 14/24/2011 від 08.07.2011 про солідарне стягнення з Малого багатогалузевого підприємства "Ахмед", Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичне підприємство "Ескулап" та Малого підприємства "ТІМ" у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на користь ПАТ "КБ "Надра" заборгованості та встановлення строку пред'явлення наказів до виконання - 1 рік, який обраховувати з наступного дня після набрання ухвалою законної сили - відмовити.

Суддя Є.А. Лісовицький