Постанова

від 29.08.2013 по справі 757/5292/13-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5292/13-к

О К Р Е М А П О С Т А Н О В А

29 серпня 2013 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючої - судді Фаркош Ю.А.,

при секретарі - Коваленко Т.С.,

за участю прокурора - Станкова О.П.,

захисників -адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана кримінальна справа.

Постановою суду від 10.07.2013, в порядку ст. 315-1 КПК України 1960 року на адресу оперативного управління ГУ Міндоходів в м. Києві надавалось судове доручення встановити дійсне місце проживання свідка ОСОБА_4, з подальшим забезпеченням його явки в судове засідання.

У зв»язку з невиконанням судового доручення, постановою суду від 19.07.2013, повторно, відповідно до вимог ст. 315-1 КПК України 1960 року надавалось судове доручення встановити дійсне місце проживання свідка ОСОБА_4, з подальшим забезпеченням його явки в судове засідання.

В подальшому, через невиконання повторного судового доручення, постановами суду від 02.08.2013 та 15.08.2013 відповідно до вимог ст. 315-1 КПК України 1960 року знову надавались судові доручення встановити дійсне місце проживання свідка ОСОБА_4, з подальшим забезпеченням його явки в судове засідання.

В кожному разі виконання судового доручення покладалось на оперативне управління Міндоходів в м. Києві та направлялось на адресу управління вчасно.

Станом на 29.08.2013 судове доручення не виконане, протягом майже двомісячного строку будь - яких відомостей щодо руху виконання судового доручення щодо свідка ОСОБА_4, вжиття при цьому дієвих заходів для його виконання, суду не представлено.

Наряду з цим, протягом вказаного строку керівництво управління жодного разу не повідомило про об»єктивні причини, за якими було позбавлено реальної можливості виконати рішення суду.

Не можна не вказати на ту обставину, що на адресу суду лише 22.08.2013 направлено лист за підписом Заступника начальника оперативного управління ГУ Міндоходів у м. Києві щодо свідка ОСОБА_4 Разом з тим, з листа неможливо встановити, коли і ким з працівників управління здійснювався виїзд на місцем реєстрації свідка, до листа не долучено відповідного рапорту оперативного працівника, який, як вказано в листі, здійснював виїзд за місцем реєстрації свідка. Також з листа неможливо встановити, з ким із сусідів, як про це зазначено в листі, проводилась бесіда щодо місцеперебування свідка ОСОБА_4

Право на справедливий судовий розгляд впродовж розумного строку гарантовано кожному Європейською конвенцією про захист прав і основних свобод людини.

Як регламентовано ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов»язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судового доручення відбулось через неналежний контроль Начальника головного управління Міндоходів в м. Києві за діями підлеглих та безпосередньо виконавців даного судового доручення.

Ігнорування законних вимог суду вказаними посадовими особами призвело до порушення процесуального строку розгляду справи, унеможливило розгляд справи впродовж розумного строку та винесення законного та обґрунтованого рішення.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне звернути увагу прокурора м. Києва на виявлені факти та з метою їх недопущення в подальшому направити копію окремої постанови для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 28.03.2008 №3 «Про практику внесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах», ст. ст.23-2, 289, 340 КПК України 1960, -

П О С Т А Н О В И В:

Довести до відома прокурора м. Києва про обставини, вказані в мотивувальній частині постанови.

Окрему постанову направити до прокуратури м. Києва - для вжиття відповідних заходів.

Про прийняті заходи та відповідні реагування повідомити суд протягом місяця з дня отримання даної постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Ю.А. Фаркош