Постанова

від 27.08.2013 по справі 901/746/13-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року Справа № 901/746/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого Т. Гоголь Т. Костенко за участю представників: позивачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) відповідачане з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Русь" на постановувід 10.06.2013 р. Севастопольського апеляційного господарського суду у справі№ 901/746/13-г господарського суду АР Крим за позовомСімферопольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Русь" прозобов'язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.08.2013 р. у складі колегії суддів: Дроботової Т.Б. - головуючого, суддів: Гоголь Т.Г., Рогач Л.І. касаційна скарга ТОВ Фірма "Русь" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.06.2013 р. у даній справі прийнята до розгляду та призначена на 27.08.2013 р.

Розпорядженням Секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України № 03-05/2078 від 23.08.2013 р. у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Рогач Л.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Дроботова Т.Б., судді: Гоголь Т.Г., Костенко Т.Ф.

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 року Сімферопольська міська рада звернулась до господарського суду АР Крим з позовом до ТОВ Фірма "Русь" з позовом про зобов'язання товариство звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,0013га, розташовану за адресою: м Сімферополь, пр. Перемоги, 84, шляхом знесення кам'яного паркану, який огороджує майданчик для твердих побутових відходів, та приведення земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан, посилаючись на приписи статей 152, 211, 212 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України "Про державний контроль за використання та охороною земель" та статтю 33 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що перевіркою, проведеною Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим встановлено, що при використанні земельної ділянки, розташованої на землях житлової та громадської забудови по пр. Перемоги, 84 наданої товариству під розміщення та обслуговування ринку земельної ділянки, наданої за договором оренди землі від 18.02.2010 р., відповідачем самовільно зайнято земельну ділянку приблизною площею 0,0013 га під розміщення майданчику для твердих побутових відходів, огородженого кам'яним парканом, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України та підтверджується актами перевірки та обстеження земельної ділянки від 06.12.2011 р., а також протоколом від 07.12.2011 р., постановою про притягнення директора товариства до адміністративної відповідальності від 08.12.2011 р., та приписами № 002297 від 07.12.2011 р. та № 002038 від 07.02.2012 р.

Позивач зазначав, що під час проведення додаткової перевірки у березні 2012 року було встановлено, що ТОВ Фірма "Русь" порушення земельного законодавства усунуті не були, приписи не виконані, земельна ділянка самовільно використовується відповідачем за відсутності правовстановлюючих документів оформлених у відповідності законодавства.

Крім того, на думку позивача, оплата товариством штрафів за адміністративні правопорушення, також підтверджують факт самовільного заняття відповідачем спірної земельної ділянки.

ТОВ Фірма "Русь" у відзиві на позовну заяву просила відмовити у її задоволенні.

Рішенням господарського суду АР Крим від 10.04.2013 р. (суддя Шевчук Н.Г.) позовні вимоги задоволені, зобов'язано ТОВ Фірма "Русь" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,0013га, що примикає до земельної ділянки, розташованої за адресою: м.Сімферополь, пр.Перемоги, 84, шляхом знесення за його власний рахунок кам'яного паркану, який огороджує майданчик для твердих побутових відходів, та привести земельну ділянку у придатний для подальшого використання стан.

Мотивуючи рішення суд першої інстанції дійшов висновку щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

За апеляційною скаргою ТОВ Фірма "Русь" Севастопольський апеляційний господарський суд (судді: Латинін О.А., Сікорська Н.І., Проценко О.І.) переглянувши рішення господарського суду АР Крим від 10.04.2013 р. в апеляційному порядку, постановою від 10.06.2013 р. залишив його без змін з тих же підстав.

ТОВ Фірма "Русь" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить рішення та постанову у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги винесенням судових рішень без дотримання норм матеріального права, вказуючи на те, що судом апеляційної інстанції не були враховані посилання відповідача та не застосовані стаття 21 Закону України "Про відходи", наказ Міністерства охорони здоров'я № 145 від 17.03.2011 р. "Про затвердження Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць" та лист Міністерства екології та природних ресурсів України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Здійснюючи судовий розгляд справи судами першої та апеляційної інстанції були встанволені наступні обставини:

- ТОВ Фірма "Русь" є орендарем земельної ділянки площею 0,3180га кадастровий номер 0110100000:02:017:0317, яка передана йому Сімферопольською міською радою за договором оренди № 646-Р від 18.02.2010 р. для обслуговування і експлуатації ринку, що знаходиться за адресою: м. Сімферополь, пр. Перемоги, 84, строком на 10 років, - до 26.11.2019;

- згідно акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 655 від 06.12.2011 р. та акта обстеження земельної ділянки від 06.12.2011 р., проведених Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим, ТОВ Фірма "Русь" вийшов за межі орендованої ним земельної ділянки, а саме: самовільно зайняв додаткову земельну ділянку орієнтовною площею 0,0013га для розміщення майданчику для твердих побутових відходів, яка огороджена кам'яним парканом. Відповідно до план-схеми самовільно зайнята земельна ділянка примикає до орендованої відповідачем земельної ділянки за адресою: м. Сімферополь, пр..Перемоги, 84;

- за результатами перевірки ТОВ Фірма "Русь" був виданий припис № 002297 від 07.12.2011 р. про усунення порушень вимог земельного законодавства, складений протокол про адміністративне правопорушення № 002007 від 07.12.2011 р. та винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 10-01-29/155 від 08.12.2011 р., якою на відповідача накладений штраф у розмірі 1700грн та зобов'язано відшкодувати нанесену державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки матеріальну шкоду у сумі 105,01грн.;

- платіжними дорученнями № 821 та № 822 від 27.12.2011 р. ТОВ Фірма "Русь" оплатив 105,01грн. на відшкодування шкоди та 1700 грн. штрафу.

- згідно актів повторних перевірок дотримання вимог земельного законодавства ТОВ Фірма "Русь" № 34 від 07.02.2012 р. та від 19.03.2012 р. Управлінням Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Республіканського комітету по земельних ресурсах АР Крим виявлено, що ТОВ Фірма "Русь" не усунув вказані в акті № 655 від 06.12.2011 р. порушення;

- 07.02.2012 р. ТОВ Фірма "Русь" повторно був виданий припис № 002038 про усунення порушення, складений протокол про адміністративне правопорушення №002038 від 07.02.2012 та постановою №10-01-29/12 від 07.02.2012 накладений штраф у розмірі 255 грн., який сплачений відповідачем згідно платіжного доручення № 98 від 10.02.2012 р.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у даній справі є вимога Сімферопольської міської ради про зобов'язання ТОВ Фірма "Русь" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 0,0013 га, розташовану за адресою: м Сімферополь, пр. Перемоги, 84, шляхом знесення кам'яного паркану, який огороджує майданчик для твердих побутових відходів та приведення земельної ділянки у придатний для подальшого використання стан, посилаючись на приписи статей 152, 211, 212 Земельного кодексу України, статті 1 Закону України "Про державний контроль за використання та охороною земель" та статтю 33 Закону України "Про місцеве самоврядування", з огляду на встановлення перевірками, проведеними уповноваженим органом, порушення товариством вимог земельного законодавства щодо самовільного використання земельної ділянки за відсутності правовстановлюючих документів, які на виконання приписів відповідачем усунуті не були.

Згідно зі статтею 13 Конституції України, земля, її надра, атмосфера, повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади.

Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до виключної компетенції міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до статті 2 Земельного кодексу України до земельних відносин належать відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування та, зокрема, встановлено, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі відповідного рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди землі (стаття 124 вказаного Кодексу).

За приписами статей 125, 126 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Право власності та право постійного користування на земельну ділянку посвідчується державними актами, а право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Згідно з пунктом "б" частини 1 статті 211 вказаного Кодексу громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, як зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.

Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначені правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, та передбачено, що цей Закон спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля (преамбула Закону).

Згідно зі статтею 1 вказаного Закону, у якій міститься визначення термінів, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Відповідно до вимог чинного законодавства обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно договору оренди земельної ділянки № 646-Р від 18.02.2010 р., ТОВ Фірма "Русь", на виконання рішення міської ради № 870 від 26.11.2009 р., в оренду було передано земельну ділянку площею 0,3180 га для обслуговування і експлуатації ринку (пункт 1 договору).

Відповідно до пункту 2 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України № 57/188/84/105 від 26.02.2002 р. та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України за № 288/6576 від 22.03.2002 (зі змінами та доповненнями) ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій.

Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що в ході здійснення державного контролю за використанням і охороною земель Управлінням Держземінспекції Рескомзему був виявлений факт порушення земельного законодавства, а саме: при використанні земельної ділянки, розташованої на землях житлової і суспільної забудови по пр. Перемоги, 84, площею 0,3180 га, наданого на підставі договору оренди, ТОВ Фірма "Русь" самовільне зайняття відповідачем земельної ділянки орієнтовною площею 0,0013 га та невиконання товариством приписів уповноваженого органу щодо усунення порушень земельного законодавства.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи приписи законодавства та встановлені під час здійснення судового провадження обставини справи судова колегія вважає прийняті у справі рішення та постанову такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстав для її зміни чи скасування не вбачається, а доводи касаційної скарги вважає непереконливими та такими, що спростовуються обставинами встановленими судами під час розгляду справи.

Керуючись пунктом 1 статті 111 9 , статтями 111 5 , 111 10 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.06.2013 у справі № 901/746/13-г та рішення господарського суду АР Крим від 10.04.2013 р. залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Т. Гоголь

Т. Костенко