Ухвала

від 23.08.2013 по справі 827/2143/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

23 серпня 2013 рокуСправа №827/2143/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Александров О.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання недійсною та скасування декларації,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання недійсною та скасування декларації про початок будівельних робіт ОСОБА_2, зареєстрованої 23.03.2012.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення вимог пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 у позові не зазначено: реквізитів рішення (дата, номер) рішення відповідача про видачу декларації про початок будівельних робіт; доказів,що підтверджують прийняття відповідачем рішення про видачу декларації про початок будівельних робіт; посилання на норму закону, що передбачає повноваження відповідача на видачу декларацій про початок будівельних робіт; джерело отримання доданої до позову копії Декларації про початок виконання будівельних робіт від 21 березня 2012 року.

За правилом частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України

на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, обов'язок надання доказів при зверненні з позовом до суду прямо передбачений нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконання цієї вимоги Кодексу адміністративного судочинства України необхідно для вирішення питання про відкриття провадження.

Така позиція ґрунтується передусім на принципі змагальності сторін (стаття 11 Кодексу адміністративного судочинства України), відповідно до приписів якої розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В порушення вимог частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України ОСОБА_1 не надано: доказів її проживання у квартирі АДРЕСА_1 - до позову додана лише копія ордеру №404 від 14 січня 1987 року, що дає право на заняття однієї кімнати за вказаною адресою, й такий ордер не є доказом проживання позивачки на теперішній час у відповідному приміщенні; доказів того, що будівельні роботи, про які йдеться у позові безпосередньо стосуються її прав та законних інтересів. Разом з тим, у позові не зазначено про неможливість самостійного надання вказаних доказів із зазначенням причин.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (пункту 4 частини першої, частині другої).

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статями 105, 106- 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання недійсною та скасування декларації, - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк до 02.09.2013 усунути зазначені недоліки адміністративного позову шляхом надання документів безпосередньо до канцелярії суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Севастополя протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.Ю. Александров