Ухвала

від 21.01.2014 по справі 827/2143/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 827/2143/13-а

21.01.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кучерука О.В.

секретар судового засідання Єрохіна Д.Д.

за участю сторін:

представник позивача, ОСОБА_2- ОСОБА_10, довіреність № б/н від 10.09.13, довіреність № б/н від 10.10.13

представник відповідача, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі- Стецюра Валерія Валерівна, довіреність № 7/27-2 від 08.01.14

третя особа, - ОСОБА_4, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Гагарінським РВ УМВС України в місті Севастополі, від 20.10.98,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (суддя Александров О.Ю.) від 07.11.13 по справі № 827/2143/13-а

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі (пл. Повсталих, 6,Севастополь,99008)

третя особа: ОСОБА_4 (АДРЕСА_2)

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 07.11.13 у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 07.11.13 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, суд не дослідив всі докази у справі та не встановив всіх обставин справи.

Представник відповідача та третя особа у судовому засіданні 21.01.2014 з апеляційною скаргою не погодилися, просили постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу з підстав, викладених у ній.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з довідкою Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційного підприємство № 9» Севастопольської міської Ради від 31.08.2013 за вих. №1201, ОСОБА_2 постійно мешкає у АДРЕСА_1 і займає жилу площу у вигляді кімнати 11,3 кв.м., на 2-му поверсі 5-ти поверхового будинку (а.с.16).

Згідно зі Свідоцтвом про право власності на житло, виданим Управлінням майном міста Севастопольської міської державної адміністрації 01.02.2000 за № 1506/25, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с.78).

Згідно з довідкою Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційного підприємство № 9» Севастопольської міської Ради від 15.10.2013 за вих. № 1564, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 постійно мешкають у АДРЕСА_2 і займають жилу площу у вигляді трьох кімнат 40,9 кв.м., на 1-му поверсі 5-ти поверхового будинку (а.с.108).

З відмітки у паспорті на ім'я ОСОБА_4 вбачається, що він прописаний за вказаною адресою з 23.11.1999 (а.с.80).

Згідно з довідкою Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії № 2 від 05.08.2011 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом 1 групи з дитинства потребує постійного стороннього догляду, інвалідність встановлено безстроково (а.с.74).

Згідно з відмітки у паспорті на ім'я ОСОБА_6 вбачається, що вона прописана за вказаною адресою з 23.11.1999 (а.с.75).

ОСОБА_4 звернувся до Гагарінської районної державної адміністрації міста Севастополя із заявою щодо обладнання пандусом для виїзду з квартири мешкання його доньки, інваліда 1 групи.

Листом від 06.10.2011 за вих. № Б-62/1 Гагарінська районна державна адміністрація міста Севастополя повідомила, що не заперечує проти будівництва нормативного пандусу за адресою АДРЕСА_2, за умови погодження проекту з експлуатуючою організацією (РЕП), згоди сусідів, виконання технічного обстеження спеціалізованою ліцензованою проектною організацією, що здійснює технічний нагляд за будівництвом (Державна організація «Архітектурно-будівельний і технічний нагляд»), під контролем та наступному прийомі виконаних робіт при будівництві пандусу інспекцією ДАБК ум. Севастополі (а.с.55).

За клопотанням Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційного підприємство № 9» Севастопольської міської Ради від 05.02.2011 за вих. № 104, підприємство не заперечує будівництво пандуса для спуску інвалідної коляски інваліда першої групи з дитинства ОСОБА_6 з АДРЕСА_2, за умови погодження даної будівлі з всіма дозвільними службами, а також договору на вивезення будівельного сміття і додержання правил благоустрою у м. Севастополі (а.с.47).

З метою одержання дозвільних документів на влаштування пандусу, ОСОБА_6 одержано згоду сусідів: з квартири НОМЕР_2 - 17.10.2011; з квартири НОМЕР_3 - 19.10.2011; з квартири НОМЕР_4 - 19.10.2011; з квартири НОМЕР_5 - 19.10.2011; з квартири НОМЕР_6 - 19.10.2011; з квартири НОМЕР_7 - 19.10.2011; з квартири НОМЕР_8 - 19.10.2011; з квартири НОМЕР_9 - 12.12.2011; з квартири НОМЕР_10 - 23.02.2012 (а.с.46).

Державною організацією «Архітектурно-будівельний і технічний нагляд» 09.11.2011 складений акт (за вих. №569) технічного обстеження квартири АДРЕСА_2 щодо можливості влаштування додаткового виходу з пандусом (а.с.48-54).

За висновком вказаного акта будівництво пандуса з тамбуром і влаштування окремого входу до квартири АДРЕСА_2, можливо, за умови виконання розділу «Рекомендації».

21.03.2012 ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 подали до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі декларацію про початок виконання будівельних робіт - «Реконструкція квартири з влаштуванням майданчика і пандуса для інваліда 1-ої групи» за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 64-70).

У пункті 12 вказаної декларації «Інформація про проектну документацію» замовниками реконструкції зазначено «Робочий проект ТСПД 01/12-А, затверджений Замовником 09.02.2012. Проектна документація не підлягає обов'язковій державній експертизі згідно зі статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно пунктів 3, 4 декларації технічний нагляд за реконструкцією здійснює посадова особа Державної організації «Архітектурно-будівельний і технічний нагляд», а генеральним підрядником реконструкції є Товариство з обмеженою відповідальністю «Бор-Сім» (місто Севастополь, вулиця Пожарова, 22, ЄДРПОУ 35174408).

Вказану декларацію зареєстровано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі 23.03.2013 за № СТ 08212043974 (а.с.64).

На думку позивачки вказана декларація видана відповідачем третій особі безпідставно, а будівництво порушує її права.

Не погодившись з цим, ОСОБА_2 20.08.2013 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання недійсною та скасування декларації про початок будівельних робіт ОСОБА_4, зареєстрованої 23.03.2012.

У задоволені позову їй було відмовлено.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Колегією суддів встановлено, що 21.03.2012 третя особа звернулась до відповідача з декларацією про початок виконання будівельних робіт - «Реконструкція квартири з влаштуванням майданчика і пандуса для інваліда 1-ої групи» за адресою: АДРЕСА_2, яка була зареєстрована відповідачем 23.03.2013.

Позивачка вважає що вказані дії відповідача, який зареєстрував декларацію, здійснені з порушенням її прав та інтересів, а також діючого законодавства, та не враховано те, що третя особа не має документів на земельну ділянку, на якій вона розпочало будівництво.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 36 Закону №3038, реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону №3038, форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

З ч. 4 ст. 36 Закону №3038 вбачається, що інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про початок виконання будівельних робіт замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 «Про деякі питання виконання будівельних і підготовчих робіт», затверджений, зокрема, Порядок виконання будівельних робіт (далі - Порядок).

Згідно абз. 2 п. 1 Порядку будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту.

Відповідно до п. 2 даного Порядку, будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та: подання замовником за формою згідно з додатком 1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт Держархбудінспекції або її територіальному органу (далі - Інспекція) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт (далі - декларація) або отримання дозволу на виконання будівельних робіт, відповідно до переліку об'єктів, будівництво яких здійснюється після надіслання повідомлення про початок виконання будівельних робіт; реєстрації відповідною Інспекцією декларації - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорії складності; видачі замовнику Інспекцією дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорії складності.

Крім того, п. 4 Порядку визначено, що реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення може проводитися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Згідно абз.1, 2 п. 8 Порядку, реєстрації декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». Декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до пункту 9 Порядку Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2. Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала. Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

П. 10 Порядку, у редакції, чинній на 23.03.2012, передбачено, що інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та реєструє її.

Відповідно до п. 14 Порядку, формою декларації про початок виконання будівельних робіт (додаток 2 до Порядку) передбачено внесення інформації про земельну ділянку, а саме: місце розташування; площа ділянки, гектарів; кадастровий номер; цільове призначення; форма власності або користування; документ, що посвідчує право замовника на земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів справи, у пункті 14 декларації, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі 23.03.2013 за №СТ 08212043974 заповнено лише строку «Місце розташування»: АДРЕСА_2, а інші строки пункту 14 не заповнено (а.с.68).

Судова колегія зазначає, що позивачкою не надано судам першої та апеляційної інстанції доказів того, що реконструкція квартири з влаштуванням майданчика і пандуса для інваліда 1-ої групи за адресою: АДРЕСА_2, передбачає будівництво, чи будівництво здійснюється, безпосередньо на земельній ділянці, в той час як з документів Архітектурного рішення та фотоматеріалів, що знаходяться у матеріалах справи, вбачається, що реконструкція квартири проводиться без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаменту будівлі (на палях).

За приписами пункту 8 статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та пункту 9 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Надання будь-яких документів під час перевірки правильності заповнення декларації не передбачено законодавством.

Також судова колегія зазначає, що сам факт реєстрації декларації від 23.03.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі декларації за №СТ 08212043974, законних інтересів та прав позивачки не порушує, оскільки не призводить до погіршення житлових умов позивачки, падіння ринкової вартості житла, позбавлення можливості користуватися прибудинковою територією у повному обсязі (враховуючи розміщення прибудови з тильної сторони будівлі).

Порушення прав та законних інтересів позивачки, що зазначені нею у якості таких, що на даний час порушують її права, носять характер видумки та припущення. та не знайшло свого підтвердження під час судового засідання.

Навпаки, відповідач та третя особа надали суду докази та пояснення, які спростовують твердження позивачки, як відносно порушення будівельних норм так і відсутності підстав вважати, що третя особа захватила земельну ділянку, та будує без отримання відповідного дозволу.

Також, у позивача відсутні повноваження та компетенція контролюючих органів, які, в силу закону повинні контролювати порядок здійснення проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, хід будівних робіт. Разом з тим, приписами Закону України від 14.10.1994 №208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» чітко визначені органи, яки здійснюють контроль за дотриманням суб'єктами містобудування відповідних законів, будівельних норм та правил та відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, який не знайшов порушень в документах поданих третьою особою.

Крім того, згідно з пояснень і документів, достовірність яких не викликає сумнів, третя особа здійснює роботи по обладнанню пандусом своєї квартири з єдиною метою - забезпечити можливість пересування своєї доньки інваліда, яка позбавлена можливості вільного пересування, а не з метою розваг чи отримання задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що звернувшись до адміністративного суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Севастополі про визнання недійсною та скасування декларації про початок будівельних робіт ОСОБА_4, зареєстрованої 23.03.2012, позивачка не навела достатніх та допустимих доказів порушень своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а згідно ст.86 цього Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 07.11.13 по справі № 827/2143/13-а - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 07.11.13 по справі № 827/2143/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 27 січня 2014 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис О.В.Кучерук

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта