Ухвала

від 27.08.2013 по справі 2032/1769/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22ц/790/5777/13

Справа № 2032/1769/12 Головуючий 1 інстанції Нестеренко О.С.

Категорія: договірні Доповідач: Овсяннікова А.І.

У Х В А Л А

23 серпня 2013 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБТ - АЛТЕК» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сахновщинське мале госпрозрахункове комунальне підприємство технічної інвентаризації про визнання недійсним договору купівлі - продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 березня 2013 року позовні вимоги ТОВ «АБТ - АЛТЕК» задоволено.

ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду, посилаючись на те, що протягом з червня по 22 липня 2013 року він знаходився на лікарняному після хірургічного втручання (була прооперована нога та накладено гіпсову пов'язку) та не міг вільно пересуватися.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення ухвалено судом 20 березня 2013 року. Строк на оскарження рішення суду сплинув 01 квітня 2013 року у понеділок. Апеляційна скарга, подана апелянтом на поштове відділення 03 липня 2013 року та згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду зареєстрована 10 липня 2013 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку містять підтвердження того , що ОСОБА_1 з червня 2013 року по 22 липня 2013 року знаходився на лікарняному.

За таких обставин, вважаю, що строк пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга, подана на вищевказане рішення суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

За таких обставин вважаю можливим визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 березня 2013 року та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 березня 2013року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 20 березня 2013 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АБТ - АЛТЕК» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Сахновщинське мале госпрозрахункове комунальне підприємство технічної інвентаризації про визнання недійсним договору купівлі - продажу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-