Постанова

від 28.08.2013 по справі б-39/206-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року Справа № Б-39/206-07 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі), Міщенка П.К., Погребняка В.Я., розглянувши касаційну скаргу гр. ОСОБА_4, м. Харків на постановувід 19.06.2013 р. Харківського апеляційного господарського суду у справі№ Б-39/206-07 господарського суду Харківської області про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Перемога", м. Богодухів Харківської області ліквідатор Сорокін М.І., м. Харків кредитори 1. Державна податкова інспекція у Богодухівському районі Харківської області 2. Богодухівський районний центр зайнятості 3. публічне акціонерне товариство "Мегабанк", м. Харків 4. гр. ОСОБА_6, м. Харків 5. гр. ОСОБА_7, м. Харків представники сторін у судове засідання не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.11.2007 р. порушено провадження у справі № Б-39/206-07 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Перемога" у порядку ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Харківської області від 13.12.2007 р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута та інше.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.04.2010 р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано банкрута, як юридичну особу, та припинено провадження у справі.

У листопаді 2012 р. гр. ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд ухвали від 06.04.2010 р. за нововиявленими обставинами. Заява обґрунтована тим, що гр. ОСОБА_4 не був обізнаний про існування справи про банкрутство боржника, проте має до останнього грошові вимоги на підставі укладеного з гр. ОСОБА_7 договору від 17.02.2010 р. про відступлення права вимоги, які не були розглянуті та задоволені ліквідатором у межах справи про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2012 р. (суддя Дзюба О.А.) задоволено заяву гр. ОСОБА_4 (далі - скаржник ) про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 06.04.2010 р., вказану ухвалу скасовано. Поновлено провадження у справі на стадії ліквідаційної процедури. Зобов'язано ліквідатора розглянути грошові вимоги кредитора гр. ОСОБА_4 до боржника в сумі 143 000 грн., скласти уточнений реєстр вимог кредиторів.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 р. (судді: Пуль О.А. - головуючий, Білоусова Я.О., Хачатрян В.С.) ухвалу від 26.12.2012 р. скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви гр. ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 06.04.2010 р. відмовлено, а вказану ухвалу залишено без змін.

Не погоджуючись із прийнятою постановою, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, посилаючись на неправильне застосування та порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції, чинній до 19.01.2013 р.) (далі - Закон про банкрутство ), ст. 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України ). Скаржник, зокрема, зазначає про наявність у нього процесуального права на перегляд судових рішень у даній справі.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Звертаючись із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скаржник вказував на наявність у нього грошових вимог до боржника, які, на його думку, неправомірно не були розглянуті ліквідатором.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб , поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Таким чином, на відміну від права на апеляційне та касаційне оскарження, правом на ініціювання процедури перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами наділені чітко визначене коло осіб - сторони, прокурор, треті особи.

У силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4 1 ГПК України) коло осіб, які мають право на звернення із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі про банкрутство, законодавством звужено до учасників такої справи.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до банкрута, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після заявлення та визнання цих вимог.

Провадження у даній справі про банкрутство здійснювалося за ст. 51 Закону про банкрутство, де виявлення кредиторів боржника відбувається у ліквідаційній процедурі шляхом публікації оголошення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом. Кредитори повинні заявити свої вимоги до боржника в місячний строк з дня такої публікації. Безумовним наслідком пропуску кредитором встановленого місячного строку є погашення його грошових вимог до боржника (ч. 2 ст. 14, ч. 5 ст. 31 Закону про банкрутство).

Як вбачається, оголошення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури було опубліковане 26.12.2007 р. З дня публікації відповідного оголошення в офіційних друкованих органах зазначені в ньому відомості набувають загальновідомого значення.

Однак судом апеляційної інстанції було встановлено відсутність доказів звернення скаржника з грошовими вимогами до боржника в установленому порядку.

Таким чином, скаржник не набув статусу учасника справи про банкрутство, оскільки не звернувся до боржника з грошовими вимогами. Тому відповідно до імперативних приписів ч. 1 ст. 113 ГПК України вказана особа позбавлена процесуального права на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви неучасника провадження у справі про банкрутство про перегляд ухвали від 06.04.2010 р. за нововиявленими обставинами.

Відтак, доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін, як така, що винесена з дотриманням норм чинного законодавства.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 1, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 , 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу гр. ОСОБА_4 залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.06.2013 р. у справі № Б-39/206-07 залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді П.К. Міщенко

В.Я. Погребняк