Ухвала

від 20.08.2013 по справі 5019/1610/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 серпня 2013 року Справа № 5019/1610/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Добролюбової Т.В., суддів:Владимиренко С.В., Могил С.К., Подоляк О.А., Селіваненка В.П., розглянувши заяву Фермерського господарства "МВМ"

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 16.04.2013 у справі№5019/1610/12 за позовом Фермерського господарства "МВМ" доПублічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Дубенського комбінату хлібопродуктів" третя особаФізична особа - підприємець Подставкін Андрій Федорович простягнення 873706,50 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "МВМ" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії "Дубенський комбінат хлібопродуктів" про відшкодування та стягнення збитків в сумі 873706, 50 грн. ринкової вартості втраченого 194157 кг ріпаку, переданого позивачем на зберігання відповідачу.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 25.12.2012 в позові відмовлено. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 06.02.2013 рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким стягнуто з відповідача на користь позивача збитки, спричинені втратою 194157 кг зерна ріпаку в сумі 873706,50грн. Постановою Вищого господарського суду України від 16.04.2013 постанову суду апеляційної інстанції скасовано, а рішення суду першої інстанції залишено в силі.

Фермерське господарство "МВМ" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16.04.2013 у справі №5019/1610/12, в якій заявник просить вказану постанову скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції до спірних правовідносин положень підпункту 2.4 пункту 2 Інструкції про порядок ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 13.10.2008 №661, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах. В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанову Вищого господарського суду України від 23.10.2012 у справі №19/5005/1420/2012 .

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом. Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета і підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень. При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Постанова Вищого господарського суду України від 23.10.2012 у справі №19/5005/1420/2012 не може бути доказом неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, з огляду на відмінність предметів позовів у вказаній справі у порівнянні зі справою, про перегляд постанови у якій просить заявник, що виключає подібність правовідносин у розумінні статті 111 16 ГПК України. Так, у справі №19/5005/1420/2012 позов заявлено про стягнення бюджетної позики, відсотків за користування бюджетною позикою, річних за прострочення повернення суми бюджетної позики та річних за прострочення повернення відсотків за користування бюджетною позикою, тоді як у справі №5019/1610/12 , про перегляд постанови у якій просить заявник, предметом позову є стягнення збитків у вигляді ринкової вартості втраченого ріпаку, переданого позивачем відповідачу на зберігання.

За таких обставин відсутні передбачені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску справи № 5019/1610/12 до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Фермерському господарству "МВМ" у допуску справи №5019/1610/12 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.Добролюбова Судді: С.Владимиренко С.Могил О.Подоляк В.Селіваненко