Постанова

від 28.08.2013 по справі 802/656/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 серпня 2013 р. Справа № 802/656/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медяної Наталії Анатоліївни,

представників сторін:

позивача: Шпирко Т.М., Вархоляк В.Ф.,

відповідача: Охрімовський Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагрохім"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінагрохім" (далі - ТОВ "Вінагрохім") звернулось в суд з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби (далі - Вінницька ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що висновки акту перевірки від 03.12.2012р. №57/22/32811966 є безпідставними та необґрунтованими, не відповідають нормам Податкового кодексу України, а відтак податкові повідомлення-рішення №0000632300 та №0000642300 від 20.12.2012р. підлягають скасуванню, за відсутності будь-яких порушень податкового законодавства з боку ТОВ "Вінагрохім" при провадженні ним господарської діяльності.

Ухвалою суду від 21.03.2013р. за клопотанням представників Вінницької ОДПІ провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а/0270/4327/12.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2013р. по справі №2а/0270/4327/12 задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагрохім", визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення (форми "Р") від 15.06.2012 року №0000192300, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток 198 814,00 грн. та №0000202300, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість 204 963,00 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013р. залишено без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2013р. по справі №2а/0270/4327/12. Рішення по вказаній справі набрало законної сили.

В зв'язку з тим, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у даній справі відпали, ухвалою від 19.08.2013р. провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представники позивача надали пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги просили задовольнити повністю. Додаткового наголосили, що відповідач безпідставно дійшов висновків про порушення підприємством вимог податкового законодавства, а дані відображені в акті перевірки є необґрунтованими, ґрунтуються на суб'єктивних припущеннях перевіряючих та не мають належного підтвердження допустимими доказами. Крім того, стверджували, що висновки акту перевірки від 03.12.2012р. №57/22/32811966 повністю ґрунтуються на висновках акту перевірки підприємства позивача за той же період діяльності (з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.) №15/22/32811966 від 31.05.2012р. Тому, оскільки викладені в акті від 31.05.2012р. порушення, що були предметом судового розгляду у справі №2а/0270/4327/12, спростовано судом, відтак і висновки акту від 03.12.2012р. та податкові повідомлення-рішення №0000632300 та №0000642300 від 20.12.2012р. , що є предметом розгляду у даній справі підлягають скасуванню автоматично.

Представник відповідача заперечив щодо заявленого адміністративного позову, просив суд відмовити у його задоволенні (том 2 а.с.1- 4). Наголосив, що податковий орган діяв у межах, у спосіб визначений законодавством України, а відтак податкові повідомлення-рішення прийняті за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Вінагрохім" є цілком правомірними та не підлягають скасуванню. Разом з представник відповідача наголошував, що порушення викладені в акті перевірки №15/22/32811966 від 31.05.2012р. (предмет судового розгляду у справі №2а/0270/4327/12) є основою для написання акту №57/22/32811966 від 03.12.2012р. (предмет судового розгляду у даній справі).

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу ДПС у Вінницькій області від 16.11.2012р. №412 та постанови Вінницького районного суду від 25.09.2012р. щодо призначення позапланової перевірки ТОВ "Вінагрохім" відповідачем проведено позапланову невиїзну перевірку підприємства позивача (код ЄДРПОУ 32811966) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час проведення взаємовідносин з ПП "Форсайт-Плюс", код ЄДРПОУ 36682225 за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.

За результатами перевірки складено акт №57/22/32811966 від 03.12.2012р. (том 1 а.с. 17-27). Згідно висновків якого, встановлено порушення ТОВ "Вінагрохім":

1) п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.2 ст.138, ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 1618400 грн. за 2-4 квартал 2011 року;

2) п.185.1 ст.185, п.187.1 стю187, п.188.1 ст.188, пп.14.1.181 п.14.1 ст.14, п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет на загальну суму 1407305 грн., в тому числі:

за квітень 2011 року - на суму 17209 грн.

за травень 2011 року - на суму 18995 грн.

за липень 2011 року - на суму 548484 грн.

за серпень 2011 року - на суму 822618 грн.

На підставі даних акту №15/00/32811966 від 31.05.2012р. попередньої позапланової виїзної перевірки підприємства позивача за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., постановлено висновки та встановлено порушення податкового законодавства, що відображено в акті №57/22/32811966 від 03.12.2012р. документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Вінагрохім" за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.

Згідно висновків акту перевірки №57/22/32811966 від 03.12.2012р. відповідачем винесено спірні податкові повідомлення-рішення від 20.12.2013р. №0000632300, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток 1618400 грн. та №00006422300, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість 2092856 грн., з них: 1407305 грн. - за основним платежем та 685551 грн. - штрафні санкції.

Не погоджуючись із виявленими порушеннями та оскаржуючи правомірність винесення податкових-повідомлень рішень від 20.12.2013р. №0000632300 та №00006422300, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Задовольняючи заявлений позов, суд керується та виходить з наступного.

Згідно пп.14.1.36 ст.14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Позивач є юридичною особою, види господарської діяльності ТОВ "Вінагрохім": оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, оптова торгівля хімічними продуктами, роздрібна торгівля квітами, рослинами, насінням, добривами, домашніми тваринами та кормами для них у спеціалізованих магазинах, вантажний автомобільний транспорт.

Згідно висновків акту перевірки №57/22/32811966 від 03.12.2012р. податковим органом досліджувалися господарські взаємовідносини ТОВ "Вінагрохім" та ПП "Форсайт-Плюс" за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.

При цьому представниками сторін не заперечувалось, що висновки перевіряючих ґрунтувались та постановлені на підставі висновків акта попередньої позапланової виїзної перевірки №15/22/32811966 від 31.05.2012р. ТОВ "Вінагрохім" за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.

Суд зазначає, що позивачем оскаржувались у судовому порядку податкові-повідомлення рішення від 15.06.2013 року №0000192300 та №0000202300, прийняті на підставі висновків акту попередньої позапланової виїзної перевірки №15/22/32811966 від 31.05.2012р.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2013р. по справі №2а/0270/4327/12 задоволено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагрохім", визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення (форми "Р") від 15.06.2012 року №0000192300, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток 198 814,00 грн. та №0000202300, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість 204 963,00 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013р. залишено без змін постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 22.03.2013р. по справі №2а/0270/4327/12.

Відповідно до ч.3 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи вимоги вищевказаних норм, рішення по адміністративній справі №2а/0270/4327/12 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на спростування судом висновків акту попередньої позапланової виїзної перевірки №15/22/32811966 від 31.05.2012р. у справі №2а/0270/4327/12, суд вважає такими, що не потребують повторного доказування та спростування обставини правомірності здійснення господарської діяльності ТОВ "Вінагрохім" за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р., покладені в основу акту перевірки №57/22/32811966 від 03.12.2012р.

Отже, вказані обставини та долучені до матеріалів справи первинні бухгалтерські документи (том 1 а.с.37-232) додатково підтверджують протилежність позиції відповідача, за умови спростування судом висновків акту перевірки №15/22/32811966 від 31.05.2012р., що покладений в основу акту №57/22/32811966 від 03.12.2012р.

Таким чином, висновки акту перевірки від 03.12.2012р. є не обґрунтованими, суперечать законодавству з питань оподаткування та фактичним обставинам справи, а тому податкові повідомлення-рішення від 20 грудня 2012 року №0000642300 та №0000632300, прийняті на його основі є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

З обставин адміністративної справи вбачається, що відповідачем не доведено правомірності оскаржуваних рішень, відтак позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом скасування податкових повідомлень-рішень Вінницької ОДПІ від 20 грудня 2012 року №0000642300 та №0000632300.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 94 КАС України, у зв'язку із задоволенням позову, підлягають відшкодуванню із Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби від 20 грудня 2012 року №0000642300 та №0000632300.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вінагрохім" (код ЄДРПОУ 32811966) судові витрати в сумі 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович