ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02 вересня 2013 року Справа № 913/2220/13
Провадження №17/913/2220/13
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Інтерком», м. Алчевськ Луганської області
про стягнення 4622 грн. 40 коп.
Суддя Фонова О.С.
У засіданні брали участь:
від позивача - Розовенко О.С., довіреність № 01-026-2867 від 28.12.2012;
від відповідача - Солодовнікова Ю.В., довіреність № 15/12 від 18.12.2012.
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача суми 4622,40 грн., що була сплачена позивачем за неотримане вугілля в кількості 6,42 т.
в с т а н о в и в :
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Інтерком», (відповідач у справі), як Постачальником, та Публічним акціонерним товариством «Алчевський металургійний комбінат» (позивач у справі), як Покупцем, був укладений договір поставки №015/1473 від 07.12.2011 (далі - Договір).
Згідно пункту 1.1 Договору, Постачальник зобов'язується поставити Покупцю Товар у кількості та за ціню, вказаною у Додатках, Специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору, згідно умов цього Договору.
Відповідно до п. 1.2 Договору, Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його вартість, згідно умов цього Договору.
Товар буде поставляться на підставі додатків, специфікації у яких будуть оговорюватися строки поставки. (п. 1.2 Договору).
Пунктом 1.4 Договору передбачено, що відвантаження продукції здійснюється Постачальником на підставі письмової заявки Покупця, у якій оговорюються строки поставки.
Як зазначено у пункті 2.1 Договору, загальна сума цього договору здійснюється на підставі Додатків, Специфікацій до цього Договору.
Відповідно до пункту 2.3 Договору , розрахунок за товар здійснюється за цінами, які зазначені у Специфікаціях, доданих до цього Договору.
Розрахунок Покупця з Постачальником за отриманий товар проводиться банківським переводом грошових коштів у сумі, що дорівнює вартості отриманої партії на розрахунковий рахунок Постачальника на протязі 10 банківських днів з моменту отримання платіжних документів на оплату. (п. 2.4 Договору).
Згідно п. 3.1 Договору, товар поставляється на умовах «FCA. - станція відправлення» (Инкотермс 2000). Ціна продукції, яка зазначена у додатку, специфікації не включає у себе транспортні витрати. Транспортні витрати відносяться на Покупця продукції. Постачальник несе відповідальність за збереження Товару на шляху проходження до місця його приймання Покупцем від залізниці. У разі прибуття вагонів зі слідами розкрадання, витікання та інше, Покупець оплачує Товар за фактичною вагою, визначеною на комерційних вагах ПАТ «АМК».
Пунктом 4.3 Договору передбачено, що відвантаження товару проводиться в люкових технічно справних напіввагонах, без залишків вантажів, що перевозились раніше.
В пункті 8.5 Договору сторони передбачили строк дії Договору - до 31.12.2012.
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що на підставі Договору та Специфікації №6 від 30.03.2012 до цього договору за залізничною накладною №50795269 від 20.04.2012 на адресу позивача було відвантажено вагон №65285389 з вугіллям антрацит.
При прибутті вагону на станцію Дебальцево-Сортувальний були виявлені сліди незбереження продукції. При огляді вагону виявлено: вагон технічно несправний. Навантаження у вагоні нижче бортів на 200 мм, не розрівняне, марковане вапном. Над 1 люком скос 1500 х 1000 х на ширину вагону. Над 5, 6 люками воронка 3000 х до дня вагону х на ширину вагону. Маркування порушено.
Проведено комісійне переважування вагону. При перевірці встановлено: за документом значиться тара 23800 кг, нетто 69000 кг. Фактично виявилося: брутто 85000 кг, тара з трафарету з обох боків 23800 кг, нетто 61200 кг, тобто менше, ніж за документом на 7800 кг. Встановлена недостача підтверджується комерційним актом ст. Дебальцево-Сортувальний БМ №732660/71/31 від 23.04.2012.
При прибутті вагону на ст. Коммунарськ 24.04.2012 під час перевірки маси вантажу різниці проти ваги, вказаної в комерційному акті, виявлено не було. Відповідальна недостача вугілля складає 6,42 т на суму 4622,40 грн.
Позивач надіслав відповідачу лист №022/1077 від 15.05.2012 з проханням скоректувати рахунок за вугілля відповідно до фактичної ваги продукції, тобто з урахуванням виявленої недостачі, але цей лист відповідач залишив без уваги.
Надіслану позивачем претензію №022/1107 від 25.05.2012 відповідач відхилив, посилаючись на те, що залізниця повинна надавати під навантаження технічно справні вагони та нести відповідальність за збереження вантажу до моменту видачі його вантажоотримувачу.
Крім того, як зазначає позивач, вартість вугілля, що надійшло в спірному вагоні та пред'явлене до сплати відповідачем у рахунку №20-04/3 від 20.04.2012, позивачем сплачена у повній сумі.
Вугілля надійшло позивачу з відповідною недостачею 6,42 т, тобто в меншій кількості і на меншу суму - на 4622,40 грн., ніж сплатив позивач, яку позивач просить стягнути в судовому порядку з відповідача.
Представник позивача витребувані ухвалою суду від 21.08.2013 документи не надав.
Представник відповідача 30.08.2013 надіслав до канцелярії суду відзив на позовну заяву №95 від 28.08.2013 в якому зазначив, що не визнає вимоги позивача у розмірі 4622,40 грн., та вважає, що оскільки вантаж було завантажено у технічно справний вагон, прийнятий залізницею до перевезення без зауважень до вантажовідправника, враховуючі дані, наведені в комерційному акті, тому відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі позивачу, на підставі ст. 110 Статуту залізниць України, повинна покладатися на залізницю.
Крім того, у цьому ж відзиві, відповідач просить суд:
- залучити до участі у справі в якості відповідача - Державне підприємство «Донецька залізниця»;
- припинити провадження у даній справі відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетична компанія «Інтерком» (відповідач у справі).
Суд приймає вищезазначені клопотання відповідача до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України 3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Господарський процесуальний кодекс передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, але рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін. Така третя особа виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.
Приймаючи до уваги, що рішення по справі №913/2220/13 може вплинути на права та обов'язки Державного підприємства «Донецька залізниця», як вказує відповідач, що відповідальність за збереження вантажу з часу його прийняття до перевезення і до моменту видачі позивачу, на підставі ст. 110 Статуту залізниць України, повинна покладатися на залізницю , суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості 3-ї особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Донецька залізниця».
Зважаючи на невиконання сторонами вимог ухвали суду від 21.08.2013 та ненадання ними всіх витребуваних судом документів, необхідність залучення 3-ї особи та що від сторін необхідно витребувати додаткові докази, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Залучити до участі у справі 3-ю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державне підприємство «Донецька залізниця» (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, код 01074957).
2. Розгляд справи відкласти на 12.09.2013, 11 год. 00 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.
4. Зобов'язати:
позивача - терміново надіслати позовну заяву 3-й особі - ДП «Донецька залізниця», за адресою: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 68, докази надати до суду ; надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів - до матеріалів справи ; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи , оригінал для огляду); у разі наявності надати докази повернення відповідачем суми заборгованості (оригінал для огляду, копію до справи) ; надати акт №59 від 21.04.2012 про технічний стан вагону;
відповідача - надати: у разі повернення суми заявленої до стягнення надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи ; у разі незгоди з сумою боргу надати контррозрахунок ; надати договори, які були укладені з ДП «Донецька залізниця» або з особою, яка відвантажувала спірне вугілля ;
3-ю особу - надати: письмові пояснення на позовну заяву, документальне та нормативно-правове обґрунтування пояснень; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів - до матеріалів справи ; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (копію до справи , оригінал для огляду).
Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя О.С. Фонова
Суд | Господарський суд Луганської області |
Дата ухвалення рішення | 02.09.2013 |
Оприлюднено | 03.09.2013 |
Номер документу | 33254385 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Луганської області
Фонова О.С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні