Ухвала

від 02.09.2013 по справі 1700-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

02.09.2013 Справа №5002-24/ 1700-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь»

про стягнення 239765,69 грн.

Суддя Колосова Г.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2013 по справі №5002-24/1700-2012.

Суддя Колосова Г.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від сторін - не викликались.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» в якому просить суд стягнути з відповідача основний борг за транспортування природного газу у розмірі 175294,10 грн., пеню у розмірі 40928,02 грн., суму на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів в сумі 15640,50 грн., 3% річних за несвоєчасні розрахунки у сумі 7903,07 грн.

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2013 позов було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднання Транс-Континенталь" на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" основну заборгованість за транспортування природного газу у розмірі 142889,73 грн. пеню у розмірі 5171,31 грн., суму на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів у розмірі 4341,29 грн., 3% річних у розмірі 2793,54 грн. та 3103,92 грн. судового збору. В частині стягнення пені у розмірі 23796,98 грн., суми на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів у розмірі 4035,46 грн., 3% річних у розмірі 2816,03 грн. у позові відмовлено.

Після набрання рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим законної сили, 18.02.2013 було видано накази на примусове виконання рішення.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.07.2013 по справі №5002-24/1700-2012 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Обєднання Транс-Континенталь» залишено без задоволення, рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2013 по справі №5002-24/1700-2012 залишено без змін.

30.08.2013 до канцелярії Господарського суду Автономної Республіки Крим від Товариства з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.01.2013 по справі №5002-24/1700-2012, згідно якої заявник просить суд відстрочити виконання рішення по справі №5002-24/1700-2012 до 31.12.2014.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне

Приписами частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання. Також не обмежується право заявника на повторне звернення з відповідною заявою, якщо вона вже розглядалася судом.

Виконання рішення господарського суду є невід`ємною частиною судового процесу.

Пунктом 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» передбачено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини 1 статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До вказаної заяви про відстрочку виконання рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» не додано доказів направлення даної заяви на адресу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз».

У додатках до заяви також не вказано докази направлення заяви на адресу позивача.

У зв'язку з вищевикладеним, подана до суду заява про відстрочку виконання рішення підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Об'єднання Транс-Континенталь» заяву про відстрочку виконання рішення по справі №5002-24/1700-2012 без розгляду.

Додаток: заяву про відстрочку виконання рішення на 8 арк. повернути на адресу відповідача.

Суддя Г.Г. Колосова