Ухвала

від 10.06.2013 по справі 260/3962/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Головуючий у 1-й інстанції: Пронін С.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши в м.Донецьку кримінальне провадження (ЄРДС № 12013050000000416 від 16.03.2013 року) за апеляційною скаргою директора ТОВ «Донаргостан ЛТД» на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецьку від 29 квітня 2013 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОВС СВ «ОВС та ОГ, ЗО» СУ ГУМВС України в Донецькій області звернувся до Ленінського районного суду м. Донецька з клопотанням по кримінальному провадженню № 12013050000000416 від 16.03.2013 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, документів, речей та грошових коштів, які були вилучені у ході проведеного 25 квітня 2013 року обшуків, за адресами: Донецька область, м.Макіївка, вул.Скнарьова, 50; м.Донецьк, вул.Вані Дреля, 1, м.Донецьк, вул.Щорса, б.104 - ТОВ «Донаргостан ЛТД»

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецька від 29 квітня 2013 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

На ухвалу суду директором ТОВ «Донаргостан ЛТД» подано апеляційну скаргу.

Так, апелянт, вважаючи ухвалу суду незаконною і необґрунтованою, ухвалену з порушенням вимог кримінального процесуального закону, висновки якої не ґрунтуються на повному і всебічному вивченні обставин кримінального провадження, просить її скасувати, майно яке належить ТОВ «Донаргостан ЛТД» повернути.

Крім того, просить поновити пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 29 квітня 2013 року.

Заявляючи про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянт посилається на те, що справу розглянуто без його участі і в порушення вимог ст. 173 КПК України судом не направлено ухвалу від 29.04.2013 року на адресу зацікавлених осіб, у зв'язку з чим представником підприємства вищезазначена ухвала отримана у суді особисто лише 15.05.2013 року.

Після отримання копії ухвали підприємство звернулось до Ленінського районного суду м. Донецька з клопотанням про скасування ухвали від 29.04.2013 року, за результатами розгляду ухвалою від 31.05.2013 року відмовлено в його задоволенні.

Таким чином, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги директора ТОВ «Донаргостан ЛТД», вважаю, що в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 29.04.2013 року слід відмовити, апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі за таких підстав.

Відповідно до пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вивченням матеріалів справи встановлено наступне

Оскаржувану ухвалу Ленінського районного суду м. Донецька ухвалено 29.04.2013 року, копію якої, як стверджує сам апелянт, він отримав 15.05.2013 року.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду, апеляційну скаргу ТОВ «Донаргостан ЛТД» подано за вх. №19053 від 05.06.2013 року, тобто за межами строку апеляційного оскарження встановленого чинним законодавством..

Згідно вимог КПК України - пропущений строк може бути відновлений за наявності поважності причин його пропуску.

До поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень слід віднести обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на подачу скарги подати її своєчасно.

З огляду на розумні строки, строки і порядок оскарження судових рішень встановлений законом вважаю, що в апеляції не приведено об’єктивних доводів через що було пропущено строк на оскарження і не зазначено поважних причин пропуску строку, передбаченого пунктом 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Згідно пункту 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити директору ТОВ «Донаргостан ЛТД» ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Донецьку від 29 квітня 2013 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене майно.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в (безпосередньо до суду касаційної інстанції) касаційному порядку в Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженої, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії ухвали.

Суддя: