Ухвала

від 06.12.2006 по справі 3/10пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/10пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

УХВАЛА

06.12.06                                                                                 Справа № 3/10пд.

Судова колегія у складі суддів Доманської М.Л. - головуючої, судді Рябцевої О.В., судді Яресько Б.В., розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

до

   1-го відповідача: Управління державного казначейства в Луганській області, м. Луганськ

   2-го відповідача: Головного фінансового управління Луганської обласної державної адміністрації, м. Луганськ

   3-го відповідача: Управління фінансових та матеріальних ресурсів Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

  4-го відповідача: Головного управління міського господарства та інвестицій Алчевської міської ради, м. Алчевськ Луганської області

  5-го відповідача: Комунального підприємства "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", м. Алчевськ Луганської області

  6-го відповідача: Обласного комунального підприємства "Луганськводпром", м. Луганськ

  3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача : Державне підприємство "Енергоринок", м. Київ

  3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідачів : Державне казначейство України, м. Київ

  3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці відповідачів : Міністерство фінансів України, м. Київ

про визнання недійсним договору

у присутності представників сторін:        

від позивача:  Віткалов Д.М. (дов. від 03.01.06 № 9),  

                       Кандауров М.О. (дов. від 01.03.06 № 17),

від 1-го відповідача: не прибув (явка обов"язкова),

від 2-го відповідача: Колеснікова Т.В. (дов. від 09.10.06 № 1909),

від управління фінансів Алчевської міської ради: Петрищев А.А. (дов. від 10.10.06 № 459),

від 4-го відповідача: Гринько О.В. (дов. від 17.11.06 № 6/с-228),

від 5-го відповідача: Калашнікова А.О. (дов. від 13.02.06 № 6),

від 6-го відповідача: Джентелеєв Д.В. (дов. Від 04.07.06 № 743),

від ДП "Енергоринок" - 3-ї особи на боці позивача: Гасюк О.А. (дов. від 16.06.06 № 01/10-40Д),

від Державного казначейства України - 3-я особа на боці відповідача: не прибув (явка обов"язкова),

від Міністерства фінансів України - 3-я особа на боці відповідача: не прибув (явка обов"язкова),

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу визнати недійсним договір від 10.07.06                 № 12/02-1.

Представниками сторін та 3-ї особи, що прибули у судове засідання, подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Відзивом від 05.10.06 № 09-25/3497, доповненнями до відзиву від 05.10.06 № 09-25/313ю та від 17.11.06 № 09-25/323ю Управління державного казначейства в Луганській області (1-й відповідач), проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві та доповненні до відзиву. Клопотанням від 01.12.06 09-25/331 ю 1-й відповідач у справі просить розглянути справу без участі свого представника.    

Відзивом на позовну заяву від 10.10.06 № 1913, зданим до суду 11.10.06, додатковими поясненнями від 31.10.06 № 2105 та від 17.11.06 № 2270, від 06.12.06 № 2480 Головне фінансове управління Луганської обласної державної адміністрації (2-й відповідач) проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві та додаткових поясненнях.    

Відзивом на позовну заяву від 11.10.06 № 461, зданим до суду 12.10.06, доповненням до відзиву від 27.10.06 № 485 та доповненням до відзиву, зданим до суду 06.12.06, Управління фінансів Алчевської міської ради  проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві та доповненнях до відзиву.    

Відзивом від 01.11.06 № 1/с-200, зданим до суду 01.11.06, доповненням до відзиву від 06.12.06 Головне управління міського господарства та інвестицій Алчевської міської ради (4-й відповідач) проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві та повідомляє про прийняття Алчевською міською радою рішення від 17.07.06 про припинення юридичної особи Головного управління міського господарства та інвестицій Алчевської міської ради.   

Листами, зданими до суду 12.10.06 , та  від 24.10.06 № 105/845, зданим до суду 26.10.06, поясненням на заперечення позивача від 06.11.06 Комунальне підприємство "Алчевське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" (5-й відповідач у справі), проти позову заперечує, з підстав, викладених у листах.    

Запереченням на позовну заяву від 10.10.06 № 1898, зданим до суду 12.10.06, поясненням по справі від 16.11.06 № 2286 , зданим до суду 20.11.06, ОКП "Луганськводпром" (6-й відповідач) проти позову заперечує з підстав, викладених у запереченні.

Поясненням по справі від 20.10.06 № 31-28000-11-26/22047 Міністерство фінансів України  (3-я особа на боці відповідача) проти позову заперечує, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, та просить розглянути справу без участі свого представника.

Поясненням , зданим до суду 01.11.06, ДП „Енергоринок” (3-ї особи на боці позивача) підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні 06.12.06 представники позивача заявили, що не наполягають на задоволенні заявленого у позові клопотання щодо забезпечення позову, що занесено у протокол судового засідання.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 20.11.06 для розгляду справи № 3/10пд призначено колегію у складі суддів: Доманська М.Л. –головуючої, Рубцевої О.В., Яресько Б.В..

          Враховуючи, що поданих документів недостатньо для розгляду справи, 1-й відповідач та 3-і особи на боці відповідача не забезпечили явку у судове засідання своїх повноважних представників, необхідно витребувати нові докази, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  20.12.06 на 15 год. 30 хв., кабінет № 324.

2.Зобов'язати позивача визначити правову природу договору від 10.07.06 (додатково нормативно обґрунтувати); визначити та нормативно обґрунтувати, чи можливо укладення відповідних договорів, аналогічних договору від 10.07.06, у разі відсутності в учасників розрахунків за таким договором перед ліцензіатом з постачання електроенергії за регульованим тарифом чи ДП „Енергоринок”.

3.Зобов'язати 1-го відповідача - Управління державного казначейства в Луганській області (м. Луганськ, вул.. Луначарського, 93) надати:

доповнення до відзивів на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду із врахуванням пояснень позивача; документальне та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, у тому числі відносно того, що правовідносини сторін є бюджетними та не регулюються Цивільним та Господарським кодексами України;

засвідчену копію рішення ради обласної державної адміністрації про перерахування відповідної субвенції на рахунок місцевого бюджету, відкритого в органах Державного казначейства, про яке йдеться  у п.9  Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 22.05.06 № 705 (далі-Порядок);

докази повідомлення  відповідним органом Державного казначейства місцеві фінансові органи про результати проведення розрахунків (п.11 Порядку)–до справи;

визначити правову природу договору від 10.07.06 (нормативно обґрунтувати).

4.Зобов"язати 5-го та 6-го визначити правову природу договору від 10.07.06 (нормативно обґрунтувати).

5. Зобов”язати відповідачів надати для огляду у судовому засіданні оригінал документу, що підтверджує наявність в учасників розрахунків кредиторської та/або дебіторської заборгованості за встановленою формою, та про який йдеться у п.3 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 22.05.06 № 705 та засвідчену копію довідки від 03.07.06 № 26, про яку йдеться у п.2.7 договору від 10.07.06;

визначити та документально підтвердити ініціатора укладення договору від 10.07.06, від кого відповідні документи та проект договору отримало Управління фінансових та матеріальних ресурсів Алчевської міської ради .

6. Зобов'язати 3-їх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору, надати : доповнення до відзивів на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду (документальне підтвердження, нормативне обґрунтування викладених доводів), визначити правову природу договору від 10.07.06 (нормативно обґрунтувати).

7. Зобов”язати Міністерство фінансів України (м. вул. Грушевського, 12/2) надати до суду засвідчену копію відповідного рішення про перерахування субвенції (у тому числі стосовно спірного питання –2000000 грн.) та докази його доведення до Державного казначейства відповідно до п.8 Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 22.05.06 № 705; визначити правову природу договору від 10.07.06 (нормативно обґрунтувати).

           8.Зобов'язати Державного реєстратора Алчевської міської ради у строк до 19.12.06 надати  суду  відомості  щодо реєстрації:

Управління фінансових та матеріальних ресурсів Алчевської міської ради,                       Луганська область, м. Алчевськ, вул. Леніна, 48, код 02311951, з обов'язковим вказанням юридичних адреси та статусу підприємства (у разі припинення юридичної особи  - надати до суду документи на підтвердження цього);

Управління фінансів Алчевської міської ради, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Леніна, 48, код 02311951, з обов'язковим вказанням юридичних адреси та статусу підприємства

          Головне управління міського господарства та інвестицій Алчевської міскої ради, Луганська область, м. Алчевськ, вул. Леніна, 48, код 26341709, з обов'язковим вказанням юридичних адреси та статусу підприємства.

          9. Відмовити у задоволенні заявленого у позові клопотання щодо забезпечення позову шляхом заборони відповідачам у справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на виконання умов договору від 10.07.06 № 12/02-1, за необґрунтованістю.

10.Участь повноважних представників сторін та 3-х осіб у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

            Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

            Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

 Суддя                                                                                      М.Л. Доманська

 Суддя                                                                                                О.В. Рябцева

 Суддя                                                                                                 Б.В. Яресько