Ухвала
від 29.08.2013 по справі 817/779/13-а
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 серпня 2013 року м. Київ К/800/43759/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.05.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013

у справі № 817/779/13

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області

про визнання дій протиправними, скасування наказів та направлень, -

В С Т А Н О В И В :

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 28.05.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2013 у справі № 817/779/13-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили 23.07.2013, тоді як касаційну скаргу було подано відповідачем до суду касаційної інстанції 23.08.2013, тобто із пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного та відповідно до приписів частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області залишити без руху.

2. Надати Регіональному управлінню Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення29.08.2013
Оприлюднено05.09.2013
Номер документу33288772
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —817/779/13-а

Ухвала від 01.03.2013

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Клименко О.М.

Ухвала від 08.05.2013

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дудар О.М.

Ухвала від 09.04.2013

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дудар О.М.

Постанова від 28.05.2013

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дудар О.М.

Ухвала від 18.10.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 29.08.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Лосєв А.М.

Ухвала від 23.07.2013

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 25.06.2013

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Ухвала від 25.06.2013

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Іваненко Т.В.

Постанова від 28.05.2013

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дудар О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні