Ухвала
від 05.08.2013 по справі 812/6792/13-а
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

05 серпня 2013 рокуСправа № 812/6792/13

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросервіс»

до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 червня 2013 року № 0000292220,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросервіс» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо визнання правочину між товариством з обмеженою відповідальністю «Промагросервіс» та приватним підприємством «Арикон» нікчемним;

- визнати протиправними дії відповідача щодо визнання податкових накладних від приватного підприємства «Арикон» до товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросервіс» за період з 01 травня 2011 року по 30 вересня 2011 року такими, що складені у порушення вимог чинного законодавства України;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 06 червня 2013 року № 0000292220 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем «податок додану вартість» на 85046,25 грн., у тому числі 74324,00 грн. - за основним платежем, 10722,25грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515-VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік» установлено на 2013 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1147,00 гривні.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

З огляду на розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2013 року, встановленої статтею 8 Закону України від 06 грудня 2012 року № 5515-VI «Про Державний бюджет України на 2013 рік», за подання до адміністративного суду у 2013 році позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 114,70 грн. та не більше 2294,00 грн.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» також встановлено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на дату звернення з даним адміністративним позовом складає 34,41 грн.

З доданих до адміністративного позову матеріалів вбачається, що позивачем не в повній мірі визначений характер адміністративного позову. Так, згідно платіжного доручення від 02 серпня 2013 року № 132 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви лише майнового характеру у розмірі 850,46 грн., документ про сплату судового збору при зверненні з позовною заявою щодо немайнових вимог в доход Державного бюджету України відсутній.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» та статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Промагросервіс» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06 червня 2013 року № 0000292220 залишити без руху.

Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду документ про сплату судового збору в сумі 34,41 грн. У разі ненадання вищевказаного документа позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяТ.І. Чернявська

СудЛуганський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.08.2013
Оприлюднено05.09.2013
Номер документу33291416
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —812/6792/13-а

Ухвала від 20.09.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Ухвала від 15.10.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Ухвала від 20.09.2013

Адміністративне

Донецький апеляційний адміністративний суд

Гімон М.М.

Постанова від 22.08.2013

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 05.08.2013

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

Ухвала від 09.08.2013

Адміністративне

Луганський окружний адміністративний суд

Т.І. Чернявська

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні