Постанова

від 03.09.2013 по справі 907/133/13-г

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2013 р. Справа № 907/133/13-г

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Гриців В.М.

Якімець Г.Г.

при секретарі судового засідання Бараняк Н.Я ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Горінчівського сільського споживчого товариства Хустської РСС Закарпатської області б/н від 29.04.2013 року.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04.13р.

у справі № 907/133/13-г

за позовом: Хустської районної спілки споживчих товариств, м. Хуст

до відповідача: Горінчівського сільського споживчого товариства Хустської РСС Закарпатської області

про визнання недійсним рішення загальних зборів Горінчівського сільського споживчого товариства Хустської РСС Закарпатської області від 26 січня 2013 року

За участю представників:

позивача: Сабадош В.Ю. - голова правління райспоживспілки;

відповідача: Штець В.І. - представник.

Апеляційна скарга прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Хабіб М.І., суддів Зварич О.В., Якімець Г.Г.

Згідно з ухвалою від. 04.07.2013р. продовжено на 15 днів строк розгляду апеляційної скарги, розгляд справи відкладено на 06.08.2013р.

У зв'язку з перебуванням судді Якімець Г.Г. у відпустці розпорядженням голови апеляційного суду від 05.08.2013р. у склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги замість судді Якімець Г.Г. введено суддю Гриців В.М. В судовому засіданні 06.08.2013р.голошено перерву до 27.08.2013р.

Розпорядженням голови апеляційного суду від 27.08.2013р. у склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги замість судді Зварич О.В. введено суддю Якімець Г.Г. у зв'язку з перебуванням судді Зварич О.В. у відпустці

Розгляд апеляційної скарги розпочинався спочатку у зв'язку із зміною складу колегії суддів.

В судовому засіданні 27.08.2013р. оголошена перерва до 03.09.2013р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.04.13р. у справі №907/133/13-г (суддя Русняк В.С.) задоволено позовні вимоги Хустської районної спілки споживчих товариств (далі - РСС) до Горінчівського сільського споживчого товариства Хустської РСС Закарпатської області (далі - СТ) про визнання недійсними рішень загальних зборів Горінчівського сільського споживчого товариства Хустської РСС Закарпатської області від 26 січня 2013 р. про вихід Горінчівського ССТ із складу Хустської РСС, про ліквідацію Горінчівського ССТ та про переведення неподільної частини нерухомого громадського майна ССТ в подільну.

Рішення місцевого суду мотивоване тим, що при прийнятті рішення відповідачем порушені норми ст.7 ЗУ «Про споживчу кооперацію» та Статуту Горінчівського сільського споживчого товариства, оскільки пайовики споживчого товариства не були повідомлені про проведення зборів. Зокрема, пайовики Горінчівського ССТ Якубишин О.І., Тегза М.І, Біляк М.М., Барна Й.М. та Курта В.І, які звернулися з відповідними заявами до Хустської РСС, не були повідомлені про проведення зборів та не приймали участі у зборах. Разом з тим, з огляду на те, що Горінчівське ССТ входить до складу Хустської РССТ, пунктом 6 Статуту якої встановлено, що її основними цілями та завданнями є, зокрема, забезпечення дотримання прав членів споживчих товариств, збереження майна споживчої кооперації, забезпечення захисту інтересів і майнових прав споживчих товариств, місцевий суд дійшов висновку, що Хустська РСС звернулась з позовом про визнання недійсним рішень Горінчівського ССТ правомірно, на виконання своїх статутних завдань.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, вважає рішення таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення місцевого суду скасувати, постановити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Скаржник вважає помилковим висновок місцевого суду про те, що Хустська РСС наділена повноваженнями звертатися з позовом до суду про визнання недійсним рішень Горінчівського ССТ , оскільки захист прав членів споживчого товариства (СТ) належить до компетенції самого СТ, яке не передавало своїх повноважень РСС, відповідного договору сторони не укладали. Також вважає безпідставним посилання місцевого суду на відсутність рішення про виключення пайовиків Барни Й.М., Біляк М.М. та Курта В.І, з членів СТ. Зазначає, що відповідно до постанови ХХ з'їзду споживчої кооперації України від 18.03.2009р., постанови правління Центральної ССТ України від 25.05.2009р. №156, постанови правління Хустської РСС від 05.06.2009р. №17, постанови правління Горінчівського ССТ від 08.06.2009р.№13 «Про Всеукраїнську перереєстрацію членів споживчих товариств» члени споживчого товариства мали пройти перереєстрацію станом на 30.09.2009р. Названі вище пайовики не виключались із членів СТ, вони не пройшли перереєстрацію, тому вважаються такими, що не пройшли перереєстрацію.

У відзиві на апеляційну скаргу від 31.05.2013р. та в письмових поясненнях позивач спростовує доводи відповідача та зазначає, що Хустська РСС правомірно звернулася з позовом на підставі п. 6 Статуту Хустської РСС, згідно з яким основними її цілями та завданнями є, зокрема, забезпечення дотримання прав членів споживчих товариств, збереження майна споживчої кооперації. Разом з тим, загальні збори відповідача прийняли рішення про вихід СТ із членів Хустської РСС, про ліквідацію СТ та про переведення неподільного майна в подільне з порушенням норм чинного законодавства та положень статуту. Так, в порушення п.58 свого статуту відповідач не повідомив Хустську РСС про свою ліквідацію, порушив строк повідомлення про проведення загальних зборів (не пізніше 10 днів до призначеного строку проведення загальних зборів), встановлений п. 26 статуту, в порушення абз.4 п.46 статуту без попередньої згоди РСС прийняв рішення про переведення неподільної частини нерухомого майна в подільну; не подав доказів на спростування доводів позивача про неповідомлення членів СТ про проведення зборів, внаслідок чого значна кількість пайовиків не приймала участі у зборах та прийнятті рішення про вихід СТ із складу РСС, порушений порядок денний зборів. Відтак, вважає, що оскаржуване рішення СТ прийняте нелегітимним складом членів і є незаконним.

Представники сторін в судове засідання 03.09.2013р. з'явилися та підтримали свої доводи.

Представник скаржника (відповідача) просив скасувати рішення місцевого суду в частині визнання недійсними рішень про вихід СТ із членів Хустської РСС та про ліквідацію СТ .

Представник позивача просив залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, Львівський апеляційний суд встановив наступне.

Згідно із Статутом Хустської райспоживспілки (далі - РСС) (нова редакція), зареєстрованим 22.09..2009р., РСС об'єднує на добровільній основі Данилівське, Драгівське та Горінчівське сільські споживчі товариства, які є членами РСС та виконують його статут (п.2).

Відповідно до п.6 Статуту РСС основними цілями і завданнями РСС є, зокрема: - забезпечення дотримання прав членів споживчих товариств (п/п «б» п.6 Статуту);

- збереження майна споживчої кооперації, забезпечення захисту інтересів і майнових прав споживчих товариств, в т.ч.представлення їх інтересів у державних, судових органах, органах місцевого самоврядування( п/п «в» п.6 Статуту);

- захист прав та інтересів членів споживчих товариств і обслуговуваного населення як споживачів щодо забезпечення їх якісними товарами то послугами ( п/п «г» п. 6 Статуту) .

Член РСС має право виходу з її складу. Питання про вихід розглядається його вищим органом управління при обов'язковій участі представників РСС (п.12).

Член РСС зобов'язаний виконувати вимоги статуту РСС (п/п «а» п.13.2).

Згідно із статутом Горінчівського сільського споживчого товариства Хустської РСС Закарпатської області (нова редакція), зареєстрованим 27.08.2009р., Горінчівське ССТ на добровільних засадах входить до складу Хустської РСС, виконує зобов'язання членів РСС, визначені її статутом, та має право вільного виходу з неї. Взаємовідносини Горінчівського ССТ та Хустської РСС будуються на договірних засадах. Виконання окремих функцій, які СТ делегує РСС, членом якої воно є, визначаються загальними зборами (зборами уповноважених) членів СТ та закріплюються в договорі, що укладається між СТ та РСС (п.4).

Як встановлено судом та підтверджено представниками сторін, такий договір між СТ та РСС не укладався.

Відповідно до розділу ІІІ статуту вищим органом управління СТ є загальні збори його членів. Збори визнаються правомочними, якщо на них присутні не менше половини членів СТ. Збори зокрема, вносять зміни у перелік об'єктів неподільного (громадського) майна за попередньою згодою (постановою) правління райспоживспілки, облспоживспілки, Укоопспілки. Для вирішення питань, передбачених пунктами а в. м, н. п.20, які безпосередньо стосуються інтересів всіх членів СТ, проводяться збори на всіх кооперативних дільницях з єдиним порядком денним. Рішення вважаються прийнятими, якщо за них проголосувало не менше ѕ членів, що були присутні на дільничних зборах. Результати голосування на всіх дільницях оформляються постановою зборів уповноважених як рішення загальних зборів членів СТ.

Згідно з п.46 статуту майно товариства складається із неподільної та подільної частин. Неподільне (громадське) майно становить неподільний фонд, який визначається розміром не меншим 25% загальної вартості майна. Конкретний розмір його та перелік об'єктів, що зараховуються до нього, затверджують загальні збори членів СТ за попереднім погодженням з правлінням спілки, до складу якої входить. Внесення змін у перелік об'єктів неподільного майна є виключною компетенцією загальних зборів СТ і здійснюється після попереднього погодження з правліннями райспоживспілки, облспоживспілки, Укоопспілки.

В силу п.58 статуту ліквідація СТ проводиться за рішенням загальних зборів СТ з попереднім повідомленням про це спілки, до складу якої воно входить.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду заяви уповноважених членів СТ від 17.01.2013р. (а.с.216), правління відповідача прийняло постанову від 22.01.2013р. №1 про скликання 26.01.2013р. на всіх 4-х кооперативних дільницях позачергових зборів ССТ , на розгляд яких винести питання про припинення діяльності ССТ шляхом ліквідації, та їх проведення о 10 год. в будинку культури с. Горінчево (а.с.13).

Згідно з протоколом загальних зборів від 26.01.2013р.(а.с. 78-84) на збори запрошені 574 пайовики, присутні 398. Зборами прийняті рішення про вихід Горінчівського ССТ із складу Хустської РСС, про ліквідацію Горінчівського ССТ, про переведення неподільної частини нерухомого громадського майна в подільну та про створення ліквідаційної комісії.

З названого протоколу вбачається, що на зборах був присутній заступник голови правління Хустської РСС Мотичко Н.А.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами розгляду заяви уповноважених членів СТ від 17.01.2013р., правління відповідача прийняло 22.01.2013р. постанову про скликання 26.01.2013р. на всіх 4-х кооперативних дільницях позачергових зборів членів СТ, на розгляд яких винести питання про припинення діяльності СТ шляхом ліквідації. Позачерговими зборами членів СТ 26.01.2013р. прийняті рішення про вихід Горінчівського ССТ із складу Хустської РСС, про ліквідацію Горінчівського ССТ, про переведення неподільної частини нерухомого громадського майна в подільну та про створення ліквідаційної комісії.

Діяльність позивача і відповідача та їх взаємовідносини регулюються Законами України «Про споживчу кооперацію» від 10 квітня 1992 року N 2265-XII, «Про кооперацію» від 10 липня 2003 року N 1087-IV та їх статутами в редакціях, чинних на момент прийняття оспорюваних рішень від 26.01.2013р.

Згідно з частиною 1 ст. 5 Закону України «Про споживчу кооперацію» від 10 квітня 1992 року N 2265-XII споживче товариство є первинною ланкою споживчої кооперації. Споживче товариство - це самостійна, демократична організація громадян, які на основі добровільності членства і взаємодопомоги за місцем проживання або роботи об'єднуються для спільного господарювання з метою поліпшення свого економічного і соціального стану.

Статтею 8 Закону встановлено, що споживчі товариства можуть на добровільних засадах об'єднуватися в місцеві спілки, Центральну спілку споживчих товариств України, і мають право вільного виходу з них.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про споживчу кооперацію» член споживчого товариств має право, зокрема, брати участь у діяльності споживчого товариства, обирати і бути обраним до його органів управління і контролю, вносити пропозиції щодо поліпшення діяльності товариства та усунення недоліків у роботі його органів і посадових осіб.

В силу ст. 7 вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори його членів, які приймають статут, визначають розміри вступного і обов'язкового пайового внеску, обирають керівні та контрольні органи товариства, а також вирішують інші питання, пов'язані з його діяльністю.

Кожний член користується на загальних зборах споживчого товариства правом одного голосу незалежно від розміру внесеного ним пайового внеску, і це право не може бути передано іншим особам.

Згідно із ст.18 Закону «Про споживчу кооперацію» реорганізація та ліквідація споживчого товариства провадиться за рішенням загальних зборів його членів або за рішенням суду, а в разі банкрутства - за рішенням господарського суду.

.

Статтею 2 ЗУ « Про кооперацію» від 10 липня 2003 року N 1087-IV встановлено, що споживчий кооператив (споживче товариство) - кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для організації торговельного обслуговування, заготівель сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання інших послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів.

Неподільний фонд - обов'язковий фонд, що формується за рахунок вступних внесків та відрахувань від доходу кооперативу і не підлягає розподілу між пайовиками.

В силу ст..8 Закону статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність та повинен містити, зокрема: форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов'язаних з цим майнових питань;

порядок скликання загальних зборів.

Статут може містити інші пов'язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству.

Відповідно до ст.15 Закону «Про кооперацію» про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу:

не менше третини його членів;

спостережної ради;

ревізійної комісії (ревізора);

органу управління кооперативного об'єднання, членом якого він є.

Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених.

Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі.

Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об'єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах.

Згідно із пунктом 26 статуту Горінчівського ССТ, позачергові загальні збори членів СТ скликаються на вимогу 1/3 членів СТ, а позачергові збори уповноважених скликаються на вимогу 1/3 уповноважених. Про дату, місце, час проведення та рекомендований порядок денний загальних зборів члени (уповноважені) СТ повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

В порушення названих ст.15 Закону «Про кооперацію» та положень статуту позачергові загальні збори членів СТ були скликані правлінням СТ не на вимогу 1/3 членів СТ, а за наслідками розгляду заяви уповноважених від 17.01.2013р., яка підписана 12 особами. Більш того, в цій заяві вони вимагали термінового скликання не загальних зборів членів СТ, а вимагали скликання зборів уповноважених, на порядок денний яких винести питання про ліквідацію товариства та про скликання загальних зборів членів СТ.

Отже, відповідачем порушений порядок скликання позачергових зборів членів СТ, оскільки правління СТ не наділене повноваженнями скликати за власною ініціативою позачергових зборів членів СТ, а члени СТ в кількості 1/3 всіх членів не зверталися до правління з відповідною вимогою, як і не зверталися уповноважені.

Матеріалами справи також підтверджено, що рішення про проведення 26.01.2013р. позачергових загальних зборів членів СТ правління відповідача прийняло 22.01.2013р, тобто, за 4 дні до проведення зборів, що свідчить про порушення вимог ст..15 Закону « Про кооперацію» та п.26 статуту Горінчівського ССТ щодо повідомлення членів СТ про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення.

Крім того, в постанові правління СТ від 22.01.2013р. вказано, що загальні збори скликаються для розгляду питання про припинення діяльності СТ шляхом його ліквідації. Поряд з тим, 26.01.2013р. зборами прийняті рішення про вихід Горінчівського ССТ із складу Хустської РСС, про ліквідацію Горінчівського ССТ, про переведення неподільної частини нерухомого громадського майна в подільну та про створення ліквідаційної комісії.

Згідно із статутом відповідача (п.26) остаточний порядок денний зборів затверджується загальними зборами. Однак, як вбачається із протоколу позачергових загальних зборів від 26.01.2013р., питання порядку денного не ставилося на обговорення загальних зборів і зборами порядок денний не затверджувався.

Отже, зборами прийняті рішення з питань, які не були включені до порядку денного у встановленому порядку.

В протоколі загальних зборів від 26.01.2013р. вказано, що на збори запрошені 574 пайовики, присутні - 398. Водночас, з доданих до протоколу загальних зборів реєстраційних списків пайовиків Горінчівського ССТ (а.с. 85- 105 ) вбачається, що згідно з особистими підписами у списках на зборах були присутні 379 пайовиків при загальній кількості 579. У цих списках не вказано номерів членських квитків осіб, які поставили свої підписи у реєстраційних списках, хоча відповідно до пункту 11 статуту відповідача кожному члену при вступі до СТ видається членський квиток. Скаржник надав апеляційному суду 368 членських квитків членів СТ (копії долучені до матеріалів справи).

В судовому засіданні апеляційного суду представник скаржника на запитання суду не зміг пояснити скільки всього членів нараховувало СТ на день проведення зборів 26.01.2013р.та скільки фактично членів СТ були присутні на зборах 26.01.2013р.

Разом з тим, суду надано лише докази повідомлення 4х осіб про проведення 26.01.2013р. загальних зборів ( а.с.132, 134,136, 145 ). Доказів повідомлення всіх членів СТ, в т.ч і тих, які звернулися із заявами до позивача щодо їх неповідомлення про проведення зборів, суду не подано, що свідчить про порушення відповідачем норм чинного законодавства, положень статуту та прав членів СТ на участь у загальних зборах.

Отже, з поданих суду матеріалів неможливо дійти достовірного висновку про загальну кількість членів СТ на момент проведення зборів 26.01.2013р.та про кількість членів СТ, які фактично взяли участь у зборах, відтак, про легітимність зборів.

Крім того, чинним законодавством (ч.7 ст..29 ЗУ «Про кооперацію) та статутом відповідача (п/п «а» п.46, п. 60 статуту) передбачено, що майно неподільного фонду не підлягає поділу між його членами і передається за рішенням ліквідаційної комісії іншій (іншим) кооперативній організації (кооперативним організаціям).Статутом відповідача( п\п «м» п.20, абз.4 п/п «а» п.46). передбачена лише можливість внесення загальними зборами СТ змін у перелік об'єктів неподільного майна після попереднього погодження з правліннями райспоживспілки, облспоживспілки, Укоопспілки. З матеріалів справи вбачається та не заперечується відповідачем, що він не звертався до позивача за погодженням внесення змін у перелік об'єктів неподільного майна, чи щодо переведення неподільної частини нерухомого громадського майна СТ в подільну.

Відтак, рішення загальних зборів Горінчівського ССТ про переведення неподільної частини нерухомого громадського майна СТ в подільну суперечить закону та статуту.

Таким чином, колегія суддів вважає, що порушення відповідачем порядку скликання загальних зборів, неповідомлення членів СТ про проведення загальних зборів, внаслідок чого члени СТ були усунені від участі у зборах та прийнятті рішень, які стосуються всіх без виключення членів СТ, а також прийняття рішення, яке суперечить закону (переведення неподільного майна в подільне), є підставою для визнання рішень недійсними.

Доводи відповідача про те, що позивач не наділений повноваженнями звертатися з позовом до суду про визнання недійсними рішень загальних зборів СТ, обґрунтовано відхилені місцевим судом, оскільки оскаржувані рішення загальних зборів безпосередньо стосуються позивача - Хустської РСС, членом якої є відповідач. Крім того, згідно із статутом позивача, який є обов'язковим для відповідача, основними цілями і завданнями райспоживспілки з, зокрема, забезпечення дотримання прав членів споживчих товариств, збереження майна споживчої кооперації.

На підставі викладеного апеляційний суд вважає, що місцевим судом правомірно задоволено позов та визнано недійсними рішення позачергових зборів членів Горінчівського СТ від 26.01.2013р.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

В силу вимог ст.ст. 33,34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ч.2 ст.101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не доведено наявності підстав для скасування рішення та для задоволення апеляційної скарги.

Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення господарського суду Закарпатської області від 15.04.13р. у справі № 907/133/13-г залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу повернути до місцевого господарського суду.

Постанова підписана 04.09.2013р.

Головуюча-суддя Хабіб М.І.

суддя Гриців В.М.

суддя Якімець Г.Г.