Ухвала

від 29.08.2013 по справі 296/275/12-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/275/12-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.

Категорія 45 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі Крижанівській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирнасіння", Житомирської міської ради, Житомирського міського центру земельних відносин про усунення перешкод в користуванні спільною земельною ділянкою, визнання недійсними договору оренди та протоколу встановлення і погодження зовнішніх меж земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом, в якому просили усунути перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою шляхом зобов'язання ТОВ "Житомирнасіння" знести самовільно побудований паркан, який розташований на спільному проїзді, позначеному на платі літерами "В" і "Г", за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 12-Г, передбаченому для виходу з будинків АДРЕСА_2. Крім того, просили зобов'язати Житомирський міський центр земельних відносин визначити розмір земельної ділянки - проїзду, необхідного для проходу та під'їзду до житлових будинків АДРЕСА_2 Зазначили, що для виходу з їх спільного подвір'я ними використовується проїзд, який на планах позначено літерами "В" і "Г". Проте, ТОВ "Житомирнасіння" самовільно встановило паркан біля вищевказаного проїзду на відстані біля 30 см від їх гаражів, чим позбавив їх можливості проходу та проїзду на вул. Хлібну, унеможливив під'їзд до подвір'я сантехнічних машин для чистки вигрібних ям, пожежної та швидкої допомоги.

Під час розгляду справи позивачі збільшили свої вимоги (а.с. 81-83) та просили:

- визнати недійсним протокол встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки від 08.08.2007 року, переданої ТОВ "Житомирнасіння" по вул. Хлібній 12-Г у м. Житомирі;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 27.10.2008 року між Житомирською міською радою та ВАТ "Житомирсортнасіннєовоч" (на даний час ТОВ "Житомирнасіння");

- усунути перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою шляхом зобов'язання ТОВ "Житомирнасіння", в особі його директора ОСОБА_6, знести самовільно побудований паркан на спільному проїзді;

- зобов'язати Житомирський міський центр земельних відносин визначити розмір земельної ділянки - проїзду, необхідного для проходу та під'їзду до житлових будинків АДРЕСА_2.

Ухвалою Корольовського районного суду від 18.04.2011 року притягнуто до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 (а.с. 99).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та їх неповне з'ясування, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким визнати недійсним протокол встановлення і узгодження зовнішніх меж земельної ділянки від 08.08.2007 року, договір оренди від 27.10.2008 року, усунути перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою, зобов'язавши ТОВ "Житомирнасіння", в особі його директора ОСОБА_6, знести самовільно збудований паркан на спільному проїзді, позначеному на плані літерами "В" і "Г".

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

З роз'яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" вбачається, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (ст. 16 ЦК України).

Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 14.05.2003 року ОСОБА_1 є власником 11/100 ідеальних частин домоволодіння АДРЕСА_2 та 110 кв. м. земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Домоволодіння на час укладення договору складалося з двох житлових будинків: дерев'яного та дерев'яного, обкладеного цеглою загальною жилою площею 194 кв.м., до якого належали сараї "В", "Е", "Ж", "Л", вбиральні "У-У-2" та огорожа №1 (а.с. 10-11). В подальшому, на підставі рішень виконкому Житомирської міської ради від 13.04.2006 року № 319 та від 23.03.2006 року № 257 за ОСОБА_1 оформлено право власності на гараж (сарай) "К", який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_2 (а.с. 12-15).

26.04.2006 року ОСОБА_1 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 893216 площею 0,0166 га по АДРЕСА_2 на підставі рішення Житомирської міської ради №585 від 09.12.2005 року (а.с. 14). В описі меж даного Державного акту зазначено: літери "А-Б" Автостанція, "Б-В" ТОВ "Діамант", "В-Г" вул. Б.Тена, "А-Д" садиба АДРЕСА_3.

На підставі договору купівлі-продажу від 06.11.1984 року ОСОБА_2 є власником 8/100 ідеальних частин домоволодіння АДРЕСА_2, яке на час придбання складалося з двох житлових будинків: дерев'яного та дерев'яного обкладеного цеглою, розташованих на земельній ділянці площею 910 кв.м. До домоволодіння належало: два сараї, огорожа і колодязь (а.с. 16-17). На підставі рішення виконкому Житомирської міської ради від 10.07.2008 року № 504 ОСОБА_2 надано дозвіл на оформлення права власності на сараї "И", "М" та гараж "Н" (а.с.21).

15.05.2000 року ОСОБА_2 отримав Державний акт на право постійного користування землею серії ЖТ-24-000014 на земельну ділянку площею 0,0174 кв.м. по АДРЕСА_2, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 20).

ОСОБА_3 є власницею 14/100 ідеальних частин домоволодіння АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.12.1998 року (а.с. 22, 23).

15.05.2000 року ОСОБА_3 отримала Державний акт на право постійного користування землею серії ЖТ-24-000058 на земельну ділянку площею 0,0299 кв.м. по АДРЕСА_2, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 24).

На підставі договору про розірвання договору дарування від 05.03.2007 року ОСОБА_4 є власником 18/100 ідеальних частин домоволодіння АДРЕСА_3 (а.с. 26-28, 29-30). 30.12.1996 року на земельну ділянку площею 0,0228 га видано Державний акт на право постійного користування землею на ім'я ОСОБА_7 (попереднього власника частини будинку, з яким розірвано договір дарування) (а.с. 31).

08.08.2007 року начальником Житомирського міського управління земельних ресурсів, представником ПП "Земля плюс", представником ВАТ "Житомирсортнасіннєовоч" та представниками суміжних землекористувачів - ВАТ "Фірма Рада" і ВАТ "Компанія "Житомиравтотранс" підписано протокол встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки землекористування ВАТ "Житомирсортнасіннєовоч" по вул. Хлібній 12-Г (а.с. 56). При цьому, спільні землекористувачі були визначені згідно кадастрового плану земельної ділянки.

Рішенням Житомирської міської ради від 28.05.2008 року № 625 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано ВАТ "Житомирсортнасіннєовоч" (на даний час ТОВ "Житомирнасіння") в користування земельну ділянку площею 0,0750 га в м. Житомирі по вул. Хлібній, 12-Г для комерційного використання (роздрібна торгівля, комерційні послуги). Зазначено про необхідність встановлення сервітуту для доступу до території та обслуговування інженерно-технічних споруд і комунікацій: 0,0212 га - мережа зв'язку, 0,0099га - мережа електропередач (а.с. 38, 50-51).

27.10.2008 року між Житомирською міською радою та ВАТ "Житомирсортнасіннєовоч" (на даний час ТОВ "Житомирнасіння") укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0750 га (кадастровий номер 1810136600:03:017:0020) у м. Житомирі, по вул. Хлібній 12-Г строком на 5 років для комерційного використання (а.с. 45-48). Пункт 22 вказаного договору передбачає, що на орендовану земельну ділянку встановлені обмеження щодо надання безперешкодного проходу та проїзду для здійснення огляду і поточного ремонту наявних інженерних комунікацій (в межах охоронної зони існуючих інженерних мереж електропостачання - 0,0099 га, мереж зв'язку - 0,0212 га).

Згідно кадастрового плану вищевказаної земельної ділянки суміжними землекористувачами є ВАТ "Фірма Рада" та ВАТ "Компанія "Житомиравтотранс" (а.с. 48).

27.10.2008 року підписано акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт прийому-передачі об'єкта оренди (а.с. 49).

З листа управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради від 20.08.2013 року вбачається, що межі земельної ділянки, переданої в оренду ВАТ "Житомирсортнасіннєовоч" співпадають з межею присадибних земельних ділянок, переданих у власність співвласникам будинків № 17 і 19 по вул. Б.Тена, проїзд між вказаними ділянками відсутній.

Внаслідок проведення контрольних обмірів спеціалістами управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради встановлено, що ВАТ "Житомирсортнасіннєовоч" (ТОВ "Житомирнасіння") використовує земельну ділянку в межах кадастрового плану земельної ділянки, дані межі не порушено, порушень користування земельною ділянкою не виявлено (а.с. 87, 98).

З постанови Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області від 19.11.2010 року вбачається, що 15.11.2010 року ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_9 демонтували та пошкодили паркан, встановлений ОСОБА_6 (а.с. 62).

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про права ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, як суміжних землекористувачів, укладенням договору оренди та діями ТОВ "Житомирнасіння" порушено не було.

Доводи апелянта про те, що ТОВ "Житомирнасіння" зайняло та використовує спільний проїзд, який існує між їх земельними ділянками, є безпідставними та нічим не підтверджуються. В судовому засіданні було встановлено, що проїзду між спірними ділянками не існує, до надання земельної ділянки в оренду ТОВ "Житомирнасіння", вона використовувалася як місце для сміттєзвалища, що підтверджується матеріалами справи, наданими фотокартками та поясненнями сторін. Той факт, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на межі побудували гаражі, не є підставою для встановлення проїзду між суміжними земельними ділянками. Вимог про встановлення сервітуту ними не заявлено.

Крім того, відсутність підпису позивачів у протоколі встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки від 08.08.2007 року не тягне за собою недійсність договору оренди від 27.10.2008 року, оскільки межі між суміжними землекористувачами не порушено.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оскільки позивачами не доведено факту порушення їх прав землекористувача, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність заявленого позову, та правильно відмовив у його задоволенні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування судового рішення немає.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча Судді