Ухвала

від 29.04.2014 по справі 296/275/12-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/275/12-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І. (Корольовський р/с)

Категорія 45 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Товянської О.В.

Гансецької І.А.

при секретарі Гукової О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирнасіння", Житомирської міської ради, Житомирського міського центру земельних відносин про усунення перешкод в користуванні спільною земельною ділянкою, визнання недійсними договору оренди та протоколу встановлення і погодження зовнішніх меж земельної ділянки, зобов'язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом, в якому просили усунути перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою. Під час розгляду справи позивачі збільшили свої вимоги та остаточно просили: визнати недійсним протокол встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки від 08.08.2007 року, переданої ТОВ "Житомирнасіння" по АДРЕСА_1; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 27.10.2008 року між Житомирською міською радою та ВАТ "Житомирсортнасіннєовоч" (на даний час ТОВ "Житомирнасіння"); усунути перешкоди в користуванні спільною земельною ділянкою шляхом зобов'язання ТОВ "Житомирнасіння", в особі його директора ОСОБА_7, знести самовільно побудований паркан на спільному проїзді; зобов'язати Житомирський міський центр земельних відносин визначити розмір земельної ділянки - проїзду, необхідного для проходу та під'їзду до житлових будинків АДРЕСА_1 (т.1, а.с.81-83). В обґрунтування позову зазначили, що для виходу з їх спільного подвір'я ними використовується проїзд, який на планах позначено літерами "В" і "Г". Проте, ТОВ "Житомирнасіння" самовільно встановило паркан біля вищевказаного проїзду на відстані біля 30 см від їх гаражів, чим позбавив їх можливості проходу та проїзду на вул. Хлібну, унеможливив під'їзд до подвір'я сантехнічних машин для чистки вигрібних ям, пожежної та швидкої допомоги.

Ухвалою Корольовського районного суду від 18.04.2011 року притягнуто до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_6 (т.1, а.с.99).

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 29 серпня 2013 року відхилена апеляційна скарга ОСОБА_2 і дане рішення залишено без змін.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянти посилаються на неповноту з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права - ст.41 Конституції України, ст.ст.321,391 ЦК України, ст.ст.78,152,158 ЗК України.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Як роз'яснено у п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ", власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (ст.16 ЦК України).

Встановлено, що на підставі договору дарування від 14.05.2003 року ОСОБА_2 є власником 11/100 ідеальних частин домоволодіння АДРЕСА_2 та 110 кв. м. земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Домоволодіння на час укладення договору складалося з двох житлових будинків: дерев'яного та дерев'яного, обкладеного цеглою загальною жилою площею 194 кв.м., до якого належали сараї "В", "Е", "Ж", "Л", вбиральні "У-У-2" та огорожа №1 (т.1, а.с.10-11). В подальшому, на підставі рішень виконкому Житомирської міської ради від 13.04.2006 року № 319 та від 23.03.2006 року № 257 за ОСОБА_2 оформлено право власності на гараж (сарай) "К", який розташований на земельній ділянці по АДРЕСА_2 (т.1, а.с.12-15).

26.04.2006 року ОСОБА_2 отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 893216 площею 0,0166 га по АДРЕСА_2 на підставі рішення Житомирської міської ради №585 від 09.12.2005 року (т.1, а.с.14). В описі меж даного Державного акту зазначено: літери "А-Б" Автостанція, "Б-В" ТОВ "Діамант", "В-Г" АДРЕСА_2.

На підставі договору купівлі-продажу від 06.11.1984 року ОСОБА_3 є власником 8/100 ідеальних частин домоволодіння АДРЕСА_2, яке на час придбання складалося з двох житлових будинків: дерев'яного та дерев'яного обкладеного цеглою, розташованих на земельній ділянці площею 910 кв.м. До домоволодіння належало: два сараї, огорожа і колодязь (т.1, а.с.16-17). Рішенням виконкому Житомирської міської ради від 10.07.2008 року № 504 ОСОБА_3 надано дозвіл на оформлення права власності на сараї "И", "М" та гараж "Н" (т.1, а.с.21).

15.05.2000 року ОСОБА_3 отримав Державний акт на право постійного користування землею серії ЖТ-24-000014 на земельну ділянку площею 0,0174 кв.м. по АДРЕСА_2, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (т.1, а.с.20).

ОСОБА_4 є власницею 14/100 ідеальних частин домоволодіння АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.12.1998 року (т.1, а.с.22, 23).

15.05.2000 року ОСОБА_4 отримала Державний акт на право постійного користування землею серії ЖТ-24-000058 на земельну ділянку площею 0,0299 кв.м. по АДРЕСА_2, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (т.1, а.с.24).

На підставі договору про розірвання договору дарування від 05.03.2007 року ОСОБА_5 є власником 18/100 ідеальних частин домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с. 26-28, 29-30). 30.12.1996 року на земельну ділянку площею 0,0228 га видано Державний акт на право постійного користування землею на ім'я ОСОБА_8 (попереднього власника частини будинку, з яким розірвано договір дарування) (т.1, а.с.31).

08.08.2007 року начальником Житомирського міського управління земельних ресурсів, представником ПП "Земля плюс", представником ВАТ "Житомирсортнасіннєовоч" та представниками суміжних землекористувачів - ВАТ "Фірма Рада" і ВАТ "Компанія "Житомиравтотранс" підписано протокол встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки землекористування ВАТ "Житомирсортнасіннєовоч" по вул. Хлібній 12-Г (т.1, а.с.56). При цьому, спільні землекористувачі були визначені згідно кадастрового плану земельної ділянки.

Рішенням Житомирської міської ради від 28.05.2008 року № 625 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надано ВАТ "Житомирсортнасіннєовоч" (на даний час ТОВ "Житомирнасіння") в користування земельну ділянку площею 0,0750 га в м. Житомирі по вул. Хлібній, 12-Г для комерційного використання (роздрібна торгівля, комерційні послуги). Зазначено про необхідність встановлення сервітуту для доступу до території та обслуговування інженерно-технічних споруд і комунікацій: 0,0212 га - мережа зв'язку, 0,0099га - мережа електропередач (т.1, а.с.38, 50-51).

27.10.2008 року між Житомирською міською радою та ВАТ "Житомирсортнасіннєовоч" (на даний час ТОВ "Житомирнасіння") укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0750 га (кадастровий номер 1810136600:03:017:0020) у м. Житомирі, по вул. Хлібній 12-Г строком на 5 років для комерційного використання (т.1, а.с.45-48). Пункт 22 вказаного договору передбачає, що на орендовану земельну ділянку встановлені обмеження щодо надання безперешкодного проходу та проїзду для здійснення огляду і поточного ремонту наявних інженерних комунікацій (в межах охоронної зони існуючих інженерних мереж електропостачання - 0,0099 га, мереж зв'язку - 0,0212 га).

Згідно кадастрового плану вищевказаної земельної ділянки суміжними землекористувачами є ВАТ "Фірма Рада" та ВАТ "Компанія "Житомиравтотранс" (т.1, а.с.48).

27.10.2008 року підписано акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та акт прийому-передачі об'єкта оренди (т.1, а.с.49).

З листа управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради від 20.08.2013 року вбачається, що межі земельної ділянки, переданої в оренду ВАТ "Житомирсортнасіннєовоч" співпадають з межею присадибних земельних ділянок, переданих у власність співвласникам будинків АДРЕСА_2, проїзд між вказаними ділянками відсутній.

Внаслідок проведення контрольних обмірів спеціалістами управління регулювання земельних відносин Житомирської міської ради встановлено, що ВАТ "Житомирсортнасіннєовоч" (ТОВ "Житомирнасіння") використовує земельну ділянку в межах кадастрового плану земельної ділянки, дані межі не порушено, порушень користування земельною ділянкою не виявлено (т.1, а.с.87, 98).

З постанови Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області від 19.11.2010 року вбачається, що 15.11.2010 року ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9 демонтували та пошкодили встановлений ОСОБА_7 паркан (т.1, а.с.62).

Отже, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок, що права суміжних землекористувачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не були порушені укладенням договору оренди та діями ТОВ "Житомирнасіння".

Доводи апелянта про те, що ТОВ "Житомирнасіння" зайняло та використовує спільний проїзд, який існує між їх земельними ділянками, є безпідставними та нічим не підтверджуються. В судовому засіданні було встановлено, що проїзду між спірними ділянками не існує, до надання земельної ділянки в оренду ТОВ "Житомирнасіння", вона використовувалася як місце для сміттєзвалища, що підтверджується матеріалами справи, наданими фотокартками та поясненнями сторін. Той факт, що позивачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на межі побудували гаражі, не є підставою для встановлення проїзду між суміжними земельними ділянками. Вимог про встановлення сервітуту ними не заявлено.

Відсутність підпису позивачів у протоколі встановлення та узгодження зовнішніх меж земельної ділянки від 08.08.2007 року не тягне за собою недійсність договору оренди від 27.10.2008 року, оскільки межі між суміжними землекористувачами не порушено.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Позивачами не доведено факту порушення їх прав землекористувачів. Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Залишити без змін рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 квітня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча:

Судді: