Ухвала

від 04.09.2013 по справі 805/8675/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Циганенко А.І.

Суддя-доповідач - Попов В.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року справа №805/8675/13-а приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Попова В.В.,

суддів Старосуда М.І., Нікуліна О.А.

секретар Турко І.Б.,

за участю представників сторін : Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альянс-Сервіс" Павлової Н.Б., Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області Косова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 р. у справі № 805/8675/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альянс-Сервіс" до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000512230 від 24.05.2013,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 р. у справі № 805/8675/13-а адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000512230 від 24 травня 2013 року про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альянс-Сервіс» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 5848 (п'ять тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 00 копійок.

В інший частині позову відмовлено.

Присуджено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альянс-Сервіс» (86106, Донецька область, м. Макіївка, вулиця Паризької Комуни, будинок 5, кв. 1, код ЄДРПОУ 33504713) судовий збір в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Мотивами апеляційної скарги особа, яка її подала, зазначає порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність висновків суду обставинам справи та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено наступне.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Альянс-Сервіс» (далі - ТОВ «Компанія «Альянс-Сервіс») зареєстровано 28 квітня 2005 року виконавчим комітетом Макіївської міської ради, є юридичною особою та знаходиться на обліку у відповідача - Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області .

В період з 23 по 26 квітня 2013 року посадовими особами відповідача була здійснена документальна позапланова виїзна перевірка позивача, за результатами якої складений акт №3097/23-4/33504713 (арк.спр. 75-84).

Згідно висновкам зазначеного акту перевірки, встановлено наступні порушення:

- підпункт14.1.191 пункту 14.1 статті 14; пункт 185.1 статті 185; пункт 188.1 статті 188; пункти 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України безпідставно сформовано податкових кредит за рахунок суми ПДФ по податковій накладній, отриманій від постачальника ТОВ «ТК «Укртехкомплект» на загальну суму ПДВ 4678,25 гривень, у тому числі за вересень 2011 року на суму ПДВ 3565,28 гривень, за жовтень 2011 року на суму ПДВ 1112,97 гривень, у зв'язку з нереальністю здійснення господарських операцій.

На обґрунтування своєї правової позиції відповідач посилається на те, що: по-перше, у зв'язку із відсутністю товарно-транспортної накладної неможливо підтвердити фактичне постачання товару від ТОВ «ТК «Укртехкомплект» на адресу позивача; по-друге, «Актом №296/2220/37587950 про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «ТК «Укртехкомплект» (код ЄДРПОУ 37587950) з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2011 по 31.12.201 року та з 01.05.2012 по 30.06.2012 року» , складений 16 серпня 2012 року Державною податкової інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, встановлено, що ТОВ «ТК «Укртехкомплект» не здійснювало господарської діяльності.

24 травня 2013 року Макіївською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби на підставі Акту було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000512230 про збільшення ТОВ «Компанія Альянс-Сервіс» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 4678,00 гривень, за штрафними санкціями на 1169,50 гривень, загалом на суму 5848,00 гривень (арк.спр. 13, 14).

Колегія суддів зазначає, що фактично сторонами визнані наступні обставини: податкові накладні, яка були видані ТОВ «ТК «Укртехкомплект» позивачу як покупцю товарів за укладеним договором, зареєстровані в «Єдиному реєстрі податкових накладних»; суми податку на додану вартість, сплачені в ціні товару, придбаного у ТОВ «ТК «Укртехкомплект», включені до суми податкового кредиту в податкових деклараціях з податку на додану вартість за вересень та жовтень 2011 року (арк.спр. 47-60).

9 січня 2013 року набрала законної сили постанова Харківського окружного адміністративного суду у справі №2а-10101/12/2070, якою були визнані протиправними дії Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ «ТК «Укртехкомплект» з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2011 по 31.12.2011 та з 01.05.2012 по 30.06.2012 за результатами якої складено акт №296/2220/37587950 від 16 серпня 2012 року (арк.спр. 200-203).

Колегія суддів зазначає, що відповідно до положень підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий кредит це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

В силу вимог пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

З наведених законодавчих положень випливає, що право на зменшення суми податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду на суму податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду надається добросовісним платникам для компенсації витрат, понесених у процесі здійснення реальної економічної діяльності, за умови наявності належного документального підтвердження виконання господарської операції.

Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон №996-ХІV) поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством у відповідності до статті 2 цього Закону.

В статті 9 Закону №996-ХІV зазначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити як назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, первинні документи (договір поставки №02/09/11 від 26.09.2011; рахунки-фактури №№ 14, 19; видаткові накладні №№ 14, 19; акти приймання-передачі №№ 14, 19; податкові накладені №№ 14, 19; банківські виписки з розрахункового рахунку), надані позивачем на підтвердження здійснення витрат, які враховуються для визначення суми податкового кредиту звітного (податкового) періоду, відповідають вимогам Закону №996-ХІV, а від так, є належними та допустимими доказами.

Колегія суддів зазначає, що безтоварність спірної господарської операцій між позивачем та ТОВ «ТК «Укртехкомплект», відповідач обумовлює відсутністю документів на транспортування (товарно-транспортної накладної), але даний висновок є помилковими з огляду на наступне.

Згідно «Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2009 року №207, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 9 червня 2011 року №620, «Про затвердження Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні» для водія юридичної особи, що здійснює вантажні перевезення для власних потреб, товарно-транспортна накладна не є необхідною.

Відповідно до наказу Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України від 29 грудня 1995 року №488/346 «Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля» товарно-транспортна накладна є типовою формою первинного обліку роботи вантажного автомобіля, а тому її відсутність не імперативною ознакою безтоварності господарської операції між позивачем та ТОВ «ТК «Укртехкомплект».

Суд не враховує «Акт №296/2220/37587950 про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «ТК «Укртехкомплект» (код ЄДРПОУ 37587950) з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.09.2011 по 31.12.201 року та з 01.05.2012 по 30.06.2012 року», складений 16 серпня 2012 року Державною податкової інспекцією у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, оскільки дії податкового органу по його складенню визнані судом протиправними, а від так цей доказ не може вважатися належним та допустимим в силу вимог частини 3 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України (докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини по справі та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що в свою чергу є підставою для залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 185, 195, 196-197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 р. у справі № 805/8675/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена та підписана колегією суддів 04.09.2013 р.

Колегія суддів : В.В. Попов

М.І. Старосуд

О.А. Нікулін