Рішення

від 03.03.2009 по справі 42/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

42/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 Справа №  

За позовом Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго”

до Комунального підприємства “Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 870184,59 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Цурка Н.О.,

від відповідача Карпічко В.Л.

СУТЬ СПОРУ:

у грудні 2008 року Акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним, як правонаступником Підприємства Київські кабельні мережі ВЕО “Київенерго” та відповідачем, як правонаступником ДКП “Управління житлового господарства” Мінського району у м. Києві договору № 23-0040 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 січня 1991 р., додаткової угоди між ним та відповідачем № 230040 від 1 жовтня 2005 р. останній не в повному обсязі оплатив спожиту протягом грудня 2006- листопада 2008 років теплову енергію, заборгувавши станом 1 грудня 2008 р. 605987,47 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 226184,35 грн., три проценти річних з простроченої суми 38012,77 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Київської міської державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2008 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 січня 2009 року у справі № 8/131 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Престиж” до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпоряджень.

Розгляд справи про оскарження розпоряджень Київської міської державної адміністрації про встановлення тарифів на теплову енергію, чинних протягом позовного періоду, не перешкоджає вирішенню даної справи. Факт визнання згодом судом цих нормативно-правових актів нечинними не спростовує обставин їх чинності у спірний період, коли здійснювалася поставка теплової енергії. З цих підстав у задоволенні клопотання судом відмовлено.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 1 жовтня 2005 р. між сторонами у справі було укладено додаткову угоду до договору № 23-0040 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 1 січня 1991 р., згідно з умовами якої існуючий договір викладено у новій редакції та присвоєно йому № 230040.

Відповідно до умов договору позивач зобов'язався постачати відповідачу теплову енергію у вигляді гарячої води для потреб опалення та гарячого водопостачання, а відповідач –оплачувати вартість спожитої теплової енергії на умовах договору.

Облік споживання відповідачем теплової енергії за договором передбачено проводити по приладах обліку.

Строк дії договору відповідно до умов п. 21 договору встановлений з часу його підписання до 31 грудня 1991 р. та вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до його закінчення про припинення договору або його перегляду не буде письмово заявлено однією із сторін. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Поясненнями позивача, частково відповідача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору на підставі даних особових карток (табуляграм) споживання теплової енергії, відомостей обліку використання теплової енергії за грудень 2006-листопад 2008 років, довідкою про надходження коштів за спожиту теплову енергію, стверджується факт постачання позивачем відповідачу теплової енергії за договором вартістю 4303157,79 грн., а також оплати відповідачем спожитої теплової енергії у розмірі 3697170,32 грн., з урахуванням переплати 77387,75 грн., що існувала на початок грудня 2006 року.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 605987,47 грн. боргу (4303157,79-3697170,32), 226184,35 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 38012,77 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства “Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві (04213, м. Київ, п-т Героїв Сталінграда, 57, код 05757498) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенерго” (01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305) 605987,47 грн. боргу, 226184,35 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 38012,77 грн. три проценти річних з простроченої суми, 8701,85 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                     П.І.Паламар