Постанова

від 06.07.2009 по справі 42/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

42/23

      КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 06.07.2009                                                                                           № 42/23

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:          Студенця  В.І.

 суддів:             

 при секретарі:            

 За участю представників:

 від позивача - Іваненко І.П.

 від відповідача - Карпічко В.Л.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві

 на рішення Господарського суду м.Києва від 03.03.2009

 у справі № 42/23 (суддя  

 за позовом                               Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

 до                                                   Комунального підприємства "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у м. Києві

 про                                                   стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов"язання, ціна позову 870184,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

 Акціонерна енергопостачальна компанія „Київенерго” (далі – АЕК „Київенерго”) звернулася до господарського суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства „Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві (далі – КП „Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві) про стягнення 870 184, 59 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.01.2009 порушено провадження у справі № 42/23 за позовом АЕК „Київенерго” до КП „Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві про стягнення 870 184, 59 грн.

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.03.2009 позов задоволено. Суд стягнув з КП „Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві на користь АЕК „Київенерго” 605 987, 47 грн. боргу, 226 184, 35 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 38 012, 77 грн. 3% річних.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 03.03.2009       КП „Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення господарського суду скасувати та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального та процесуального права.

АЕК „Київенерго” проти доводів, наведених в апеляційній скарзі, заперечувала та просила рішення господарського суду від 03.03.2009 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

КП „Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві в процесі розгляду справи заявило клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 8/131.

Клопотання мотивоване тим, що розпорядження виконавчого органу Київської міської державної адміністрації „Про затвердження тарифів на теплову енергію”        № 643 від 30.05.2007 та „Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води” № 642 від 30.05.2007, якими встановлювалась вартість теплової енергії, визнано протиправними та скасовано постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.01.2008 по справі № 8/131, яка разом з ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.01.2009 оскаржені до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Клопотання КП „Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві про зупинення провадження у справі колегією суддів відхилено з огляду на те, що справа № 42/23 не пов'язана зі справою № 8/131 і вирішення спору по даній справі є можливим до розгляду справи № 8/131.

При цьому колегія суддів відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України задовольнила спільне клопотання сторін про продовження строку вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між підприємством Київські кабельні мережі ВЕО „Київенерго” (Енергопостачальна компанія) та ДК УЖГ Мінського району м. Києва (Споживач) було укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді, за умовами якого Енергопостачальна компанія зобов'язалася поставити Споживачу в період з 01.01.1991 по 31.12.1991 теплову енергію в гарячій воді у кількості 60623 Гкал в рік з максимальним тепловим навантаженням 25, 713 + 0,788 Гкал/год.

Відповідно до п.13 договору всі розрахунки проводяться на основі рахунків, які виписуються Споживачеві Енергопостачальною компанією і подаються в Мінське відділення банку для оплати з розрахункового рахунку Споживача в безакцептному порядку.

Сторони погодили, що даний договір укладається строком до 31.12.1991 і вважається продовженим на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення відповідного року не надійде заява від однієї із сторін про відмову від даного договору чи про його перегляд (п. 21 договору).

Згідно з п.1.1 додаткової угоди до договору від 01.01.1991 № 23-0040 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 01.10.2005, змінено номер договору на № 230040.  

Преамбулу викладено у такій редакції: „Акціонерна енергопостачальна компанія „Київенерго”, надалі Енергопостачальна організація, в особі заступника директора СВП „Енергозбут Київенерго” Гончарова Є.Д., що діє на підставі довіреності від 31.12.2004 № Д07/9347 та Положення про СВП „Енергозбут Київенерго”, з одного боку, та Комунальне підприємство „Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві, надалі Споживач, в особі директора Клявіна А.Р., що діє на підставі Статуту та договору комісії від 01.07.2005 № 15, укладеного ним з Комунальним підприємством „Житло сервіс „Приозерне”, з другого боку, надалі Сторони, уклали цей договір про наступне:” (п.1.2. додаткової угоди).

Усі інші умови договору від 01.01.1991 № 230040 (23-0040) залишилися без змін (п.2 додаткової угоди).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема облікових карток споживання теплової енергії, відомостей обліку використання теплової енергії за грудень 2006 – листопад 2008 років, довідки про надходження коштів за спожиту теплову енергію, які містяться в матеріалах справи, АЕК „Київенерго” було поставлено КП „Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві теплової енергії за договором № 230040 на загальну суму 4303157, 79 грн., а КП „Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві сплатило                 АЕК „Київенерго” 3 697 170, 32 грн., з врахуванням переплати 77 387, 75 грн., що існувала на початок грудня 2006 року.

Отже, заборгованість КП „Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві перед АЕК „Київенерго” становить     605 987, 47 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

КП „Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві не надало доказів того, що ним за спірний період сплачено заборгованість перед АЕК „Київенерго” у розмірі 605 987, 47 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що КП „Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві прострочило виконання грошового зобов'язання за договором, то суд першої інстанції обґрунтовано стягнув з КП „Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві 226 184, 35 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 38 012, 77 грн. – 3% річних з простроченої суми.

Посилання КП „Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві в апеляційній скарзі на відсутність його вини у виникненні заборгованості перед АЕК „Київенерго” у зв'язку з тим, що оплата за послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді здійснюється населенням, колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що  зобов'язання КП „Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві з оплати послуг за постачання теплової енергії в гарячій воді виникли на підставі договору      № 23-0040 від 01.01.1991 укладеного між АЕК „Київенерго” та КП „Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві.

Інші доводи наведені КП „Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві в апеляційній скарзі колегією суддів також до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи.

За наведених у даній постанові обставин колегія суддів дійшла висновку, що відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 03.03.2009.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

 1. Рішення господарського суду м. Києва від 03.03.2009 у справі № 42/23 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Комунального підприємства „Служба замовника житлово-комунальних послуг” Оболонського району у м. Києві – без  задоволення.

2. Матеріали справи № 42/23 повернути господарському суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді                                                                                          

 10.07.09 (відправлено)