Рішення

від 03.03.2009 по справі 2/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2009 р.                     Справа № 2/5.

За позовом    Унітарного приватного підприємства "Сантехбудмеханізація"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Садгора Промбуд"

про стягнення заборгованості - 189045,60 грн.

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача  Іванов С.В., довіреність від 15.12.2008          

відповідача не з"явився           

в засіданні приймали участь  

СУТЬ СПОРУ:

 Унітарне приватне підприємство "Сантехбудмеханізація" м.Чернівці (код 32790737) звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Садгора Промбуд" м.Чернівці (код 34853180) про стягнення заборгованості у сумі 189045,60 грн., відповідно до умов договору підряду № 30/07-2008/1 від 30.07.2008 та актів виконаних робіт № 1 та № 2 за жовтень 2008 року.

 Ухвалою суду від 05.02.2009 розгляд справи відкладено на 03.03.2009 узв"язку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Ухвалою суду від 16.02.2009 задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та накладено арешт на грошові суми, що належать відповідачу (товариство з обмеженою відповідальністю “Садгора Промбуд” м. Чернівці (код 34853180), у розмірі 190913,60 грн.

Відповідач заперечення на позовну заяву не надав, двічі участь повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Суд вважає, що не з'явлення у судове засідання представника відповідача та не надання відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності,  суд задовільняє позовні вимоги, виходячи з наступних підстав.

30.07.2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Садгора Промбуд» та Унітарним приватним підприємством «Сантехбудмеханізація» було укладено Договір підряду № 30/07-2008/1 (далі - Договір), у відповідності до якого, УПП «Сантехбудмеханізація» (підрядник) зобов'язався  виконати роботи по благоустрою скверу по вул. І. Підкови в м. Чернівці, а ТОВ «Садгора Промбуд» (замовник) зобов'язався прийняти та оплатити вказані роботи. Загальна вартість робіт складає 338100 грн., у тому числі ПДВ.

Згідно з п. 9.1. Договору замовник приймає у підрядника виконані роботи шляхом підписання акту виконаних робіт.

Так, за жовтень 2008 року позивач виконав роботи на загальну суму 279045,60 грн., що підтверджується актами № 1 та № 2 приймання виконаних підрядних робіт, які підписані керівниками сторін.

Проте, відповідно до Банківських виписок товариством з обмеженою відповідальністю «Садгора Промбуд» проведено часткову оплату виконаних робіт, а саме:

30.07.2008 року на рахунок УПП «Сантехбудмеханізація» поступило - 50000,00 грн. (банківська виписка № БВ-0000243);

05.11.2008 року на рахунок УПП «Сантехбудмеханізація» поступило - 40000,00 грн. (банківська виписка № БВ-0000391).

Отже, заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Садгора Промбуд» перед УПП «Сантехбудмеханізація» по договору підряду № 30/07-2008/1 від 30 липня 2008 року складає 189045, 60 грн.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 Цивільного кодексу України визначає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, задоволенню підлягає вимога позивача щодо відшкодування йому судових витрат, а саме послуг адвоката у сумі 5000 грн., що підтверджується договором № 15/12-08 про надання послуг від 15.12.2008 та квітанцією № К23/3 від 04.02.2009.

Отже, позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Садгора Промбуд» (м. Чернівці, Площа Театральна, 6/541, код 34853180, р/р 26003102446900 в АКІБ «Укрсиббанк» МФО 351005) на користь Унітарного приватного підприємства «Сантехбудмеханізація» (м. Чернівці, вул. Миколаївська, 34Ж, код 32790737, р/р 26005060004412 в ЧФ КБ «ПриватБанк» МФО 356282) борг у сумі  189045,60 грн., 5000 грн. витрат на послуги адвоката, державне мито у сумі 1890,45 грн.,  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                   Суддя                                                                  І.В. Скрипничук