Рішення

від 30.03.2009 по справі 14/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "30" березня 2009 р.Справа №  14/4

 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 14/4

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “АПС - ТРЕЙД”, м. Кіровоград

до відповідача  – Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про визнання недійсним пункту 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 18.07.2008 р. №2411

Представники сторін

від позивача – Томашевська М.В., довіреність №2 від 05.01.2009 р.

від відповідача – Бем Ю.Ю., довіреність №06-01-17\11 від 06.08.2008 р.

Подано позов про визнання недійсним пункту 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 18.07.2008 року №2411.

Посилаючись на статтю 9 Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації”, позивач стверджує, що відповідач зобов'язаний був провести тільки експертизу землевпорядної документації, а оцінка правомірності придбання земельної ділянки не відноситься до його компетенції і не повинна міститися у Висновку державної експертизи землевпорядної документації, отже зауваження та пропозиції, викладені у пункті 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації є необґрунтованими та незаконними, а тому мають бути визнані недійсними.

У відзиві на позов, посилаючись на статті 1, 5, 6, 35 Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації”, статті 6, 7, 18 Закону України “Про оренду землі”, статті 120, 128, 151 Земельного кодексу України та той факт, що орендарем земельної ділянки площею 119,02 кв.м, розташованої по вул. Волкова,11-В є ПП Москаленко Лілія Михайлівна відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

                                              ВСТАНОВИВ

Відповідно до договору купівлі-продажу від 08.08.2007 р. позивач придбав у гр. Москаленко Лілії Михайлівни нежитлову будівлю, що знаходиться у м. Кіровограді по вул. Волкова, 11 “в”, загальною площею 72,5 кв.м., розташована на земельній ділянці площею 119,5 кв.м. Вказана земельна ділянка передана Кіровоградською міською радою приватному підприємцю Москаленко Лілії Михайлівні в оренду на підставі договору оренди землі від 19.09.2006 р. за № 273, зареєстрований  у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.10.2006 р. за № 169.

06.05.2008 р. позивач звернувся до міського голови з заявою щодо викупу земельної ділянки площею 119,02 кв.м, розташованої за адресою м. Кіровоград, вул. Волкова,11 “в”.

Листом від 20.05.2008 р. № 2019\22 “Про викуп земельної ділянки” Кіровоградська міська рада повідомила позивача, що питання щодо продажу земельної ділянки площею 119,02 кв.м буде винесено на розгляд чергового засідання Кіровоградської міської ради після надання до управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин експертної грошової оцінки земельної ділянки.

На виконання договору по проведенню експертної грошової оцінки земельної ділянки від 25.06.2008 р. № 37 товариством з обмеженою відповідальністю “Кіровоградгеоінформ” проведена грошова оцінка земельної ділянки.

Об'єктом оцінки стала земельна ділянка площею 119,02 кв.м, що  надана   для розміщення кафе за адресою м. Кіровоград, вул. Волкова,11 “в”.

За остаточним висновком експертів про оцінну вартість земельної ділянки визначено, що оцінна вартість земельної ділянки площею 119,02 кв. м, яка надана товариству з обмеженою відповідальністю “АПС-ТРЕЙД”  під  розміщення кафе, на дату оцінки становить 39 372 грн. у розрахунку на один квадратний метр 330,80 грн.

Відповідно до статті 21 Закону України “Про оцінку земель” технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки земельних ділянок, а також звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу підлягають державній експертизі відповідно до закону.

Пункт 2.1 Порядку проведення експертної грошової оцінки, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 09.01.2003 р. № 2 передбачає, що грошова оцінка включає в себе обстеження земельної ділянки та вивчення ситуації на ринку землі, визначення виду вартості земельної ділянки відповідно до умов угоди, складання завдання на оцінку та укладання договору про оцінку, збирання, оброблення та аналіз вихідних даних, необхідних для проведення оцінки; визначення найбільш ефективного використання земельної ділянки; вибір та обґрунтування методичних підходів; визначення вартості земельної ділянки за обраними методичними підходами та формулювання остаточного висновку; складання звіту про оцінку.

Детальний опис кожного етапу оцінки викладений у пунктах 2.2 – 2.7 даного Порядку. При цьому жодний з етапів оцінки не вимагає визначення підстав перебування  об'єкту оцінки у замовника такої оцінки.

Відповідно до пункту 3.2 Порядку, зміст звіту має відповідати пункту 50 Методики експертної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінетом Міністрів України від 11.10.2002 р. №1531, яка також не містить вимог щодо обов'язкового перебування об'єкту оцінку в оренді у замовника такої оцінки.    

Згідно статті 1 Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації” державна експертиза землевпорядної документації (далі – державна експертиза) – це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Відповідно до статті 5 Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації” основними принципами державної експертизи є законність, незалежність і компетентність при проведенні державної експертизи, об'єктивність досліджень об'єктів державної експертизи, врахування досягнень науково-технічного прогресу, встановлених стандартів, норм і правил технічної та екологічної безпеки, інших нормативно-правових актів, міжнародних угод, відповідальність за достовірність і повноту аналізу, обґрунтованість висновків державної експертизи.

За нормами статті 9 Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації” обов'язковій державній експертизі підлягають звіти з експертної грошової оцінки земельних ділянок державної та комунальної власності у разі їх продажу.

За приписам частини 3 статті 25 цього Закону експерт державної експертизи зобов'язаний вносити обґрунтовані зауваження та пропозиції щодо матеріалів та документації, які підлягають державній експертизі.

Експертами головного управління Держкомзему у Кіровоградської області здійснена державна експертиза Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки товариства з обмеженою відповідальністю “АПС-ТРЕЙД” наданої під розміщення кафе.

За результатами експертизи зроблено висновок державної експертизи землевпорядної документації від 18.07.2008 р. № 2411, який не містить будь-яких зауважень щодо грошової оцінки земельної ділянки, в той же час містить пропозиції щодо доповнення звіту про експертну грошову оцінку договором оренди землі ТОВ “АПС-ТРЕЙД”( пункту 10 висновку).

В зв'язку з чим, за підсумковою оцінкою результатів державної експертизи (пункт 11 висновку) зазначено, що об'єкт державної землевпорядної експертизи не в повній мірі відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, повертається на доопрацювання.

З матеріалів справи вбачається, що орендарем земельної ділянки згідно укладеного договору оренди від 19.09.2006 р. за № 273, зареєстрованого у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.10.2006 р. за № 169, являється продавець придбаної позивачем нежитлової будівлі кафе ПП Москаленко Л.М.

07.04.2008 р. ПП Москаленко Л.М. звернулася на адресу міського голови з заявою про розірвання договору оренди землі від 19.09.2006 р. в зв'язку з продажем ТОВ “АПС-ТРЕЙД” будівлі кафе за адресою м. Кіровоград, вул. Волкова,11 “в”, під розміщення якої надавалася земельна ділянка.

Отже, на час здійснення грошової оцінки земельної ділянки у позивача не було і не могло бути договору оренди земельної ділянки, оскільки придбавши нерухоме майно за адресою м. Кіровоград, вул. Волкова,11 “в” позивач відповідно до частини 2 статті 134 Земельного кодексу України має намір викупу даної земельної ділянки.

Згідно частини 2 статті 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі, крім випадків відмови власника розташованого на земельній ділянці нерухомого майна від її викупу або укладання договору оренди.

За приписам частини 3 статті 25 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" експерт державної експертизи зобов'язаний вносити обґрунтовані зауваження та пропозиції щодо матеріалів та документації, які підлягають державній експертизі.

Обґрунтовані пояснення причин витребування при здійсненні державної експертизи землевпорядної документації саме договору оренди землі ТОВ “АПС-ТРЕЙД”, представник відповідача суду не надав.  

Відповідно до статті 37 Закону України “Про державну експертизу землевпорядної документації”  замовники або розробники об'єктів державної експертизи, заінтересовані у спростуванні висновків державної експертизи або їх окремих положень мають право звернутися до суду.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає безпідставною та необґрунтованою вимогу, викладену в пункті 10 висновку державної експертизи землевпорядної документації від 18.07.2008 р. № 2411 та задовольняє позовні вимоги повністю.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85, 116, 117  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                 ВИРІШИВ

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним пункт 10 Висновку державної експертизи землевпорядної документації від 18.07.2008 року №2411.

Стягнути з Головного управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, буд. 84, ідентифікаційний код 22217295) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-ТРЕЙД" (м. Кіровоград, вул. Велика Пермська, буд. 11-А, ідентифікаційний код 35193064, р/р 26002003062001 в філії акціонерно-комерційного банку "Імексбанк", МФО 323798) 85 грн. державного мита та 118 грн. на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                            Колодій С.Б.