Рішення

від 26.03.2009 по справі 6/27

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/27

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

26.03.09 р.                                                                                                       Справа № 6/27                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Настич Л.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Агріматко-Україна” м.Вишневе, Київської області

до відповідача: Фермерського господарства „Нове відродження” с.Белоярівка, Донецької області  

третьої особи

про стягнення  66 243грн. 19коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Деркачев А.С. – представник по довіреності №231 від 25.03.2009р.  

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи –

СУТЬ СПОРУ:

            Позивач, Закрите акціонерне товариство „Агріматко-Україна” м.Вишневе, Київської області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Фермерського господарства „Нове відродження” с.Белоярівка, Донецької області заборгованості за поставлений товар у сумі 66 243грн. 19коп. відповідно видаткових накладних №аАГ-041700010 від 17.04.2008р., №аАГ-051500016 від 15.05.2008р., №аАГ-051900008 від 19.05.2008р.,№аАГ-032800010 від 28.03.2008р., №аАГ-042800004 від 28.03.2008р., №аАГ-040800017 від 08.04.2008р., №аАГ-030700011 від 07.03.2008р.

         Справа слуханням неодноразово відкладалася, у зв”язку з неявкою сторін у засідання суду та не представленням ними витребуваних судом документів.

          У процесі слухання справи, позивач звернувся до суду з доповненням до позовної заяви у порядку ст.22 ГПК України, в якому змінив підстави позову та просить суд при розгляді позовної заяви про стягнення заборгованості вважати підставами поставки продукції договір поставки №иСЗР-17200004 на умовах товарного кредиту від 17.03.08р. та договір поставки №иСОК-1700006 на умовах товарного кредиту від 27.02.08р. Суд приймає до уваги дане доповнення до позовної заяви та розглядає справу по суті.

         26 березня 2009р. відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 28.01.2009р. була направлена відповідачу 30.01.2009р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від 18.02.2009р. була направлена відповідачу 23.02.2009р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від 16.03.2009р. була направлена відповідачу 20.03.2009р. рекомендованим листом з повідомленням. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові, договорах поставки №иСЗР-17200004 на умовах товарного кредиту від 17.03.08р., №иСОК-1700006 на умовах товарного кредиту від 27.02.08р., витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вих.№14/4-20/443 від 05.02.2009р. про що свідчить штамп канцелярії господарського суду. Повідомлення про вручення рекомендованих листів були повернуті з поштового відділення з відміткою  про їх вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.   

         Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд –

в с т а н о в и в :             

         27 лютого 2008р. та 17 березня 2008р. між Закритим акціонерним товариством „Агріматко-Україна” м.Вишневе, Київської області та Фермерським господарством „Нове відродження” с.Белоярівка, Донецької області були укладені договори поставки №иСЗР-17200004 на умовах товарного кредиту, №иСОК-1700006, згідно умов якого позивач (далі по тексту-постачальник) взяв на себе зобов”язання передати у власність відповідача на умовах СРТ с.Білоярівка (згідно з Правилами Інкотермс в редакції 2000р.) товари за номенклатурою, в строки відповідно до специфікацій, які є додатками до цього договору та є його невід'ємними частинами, а покупець зобов”язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього визначену договором вартість, а також сплатити винагороду у вигляді відсотків за відстрочку чи розстрочку платежу (товарний кредит), в строки та в порядку, передбаченому договором.

          Специфікаціями №1 від 27.02.2008р. до договору поставки №иСОК-1700006 на умовах товарного кредиту від 27.02.08р., №1 від 17.03.2008р., №2 від 13.05.2008р. до договору поставки №иСЗР-17200004 на умовах товарного кредиту від 17.03.08р. сторони визначили артикул, найменування товару, кількість, ціну без ПДВ, суму без ПДВ, строк поставки.

          Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

          Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов”язань у повному обсязі, де він у виконання умов договорів у період з 07.03.2008р. по 19.05.2008р. включно по видатковим накладним №аАГ-041700010 від 17.04.2008р., №аАГ-051500016 від 15.05.2008р., №аАГ-051900008 від 19.05.2008р., №аАГ-032800010 від 28.03.2008р., №аАг-042800004 від 28.03.2008р., №аАГ-040800017 від 08.04.2008р., №аАГ-030700011 від 07.03.2008р. за довіреностями №1 від 27.02.2008р., №1 від 17.03.2008р. здійснив поставку товару у адресу відповідача на суму 74 016грн. 93коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені докази поставки товару, а саме:  видаткові накладні, довіреності і переконав суд у факті поставки товару у адресу Фермерського господарства „Нове відродження” с.Белоярівка, Донецької області.

          Пунктами 4.1, 4.2 договорів поставки №иСЗР-17200004 на умовах товарного кредиту від 17.03.08р., №иСОК-1700006 на умовах товарного кредиту від 27.02.08р. сторони встановили, що покупець здійснює часткову попередню оплату в розмірі 20% від суми договору, яка розраховується згідно п.2.1. Попередня оплата здійснюється не пізніше 1 квітня 2008р. Сплату решти суми в розмірі 80% по кожній партії товару отриманою за видатковою накладною покупець здійснює наступним чином:

-          20% від суми договору до 1 вересня 2008р.;

-          30% від суми договору 1 жовтня 2008р.;

-          30% від суми договору до 1 листопада 2008р.

          Повний розрахунок за весь товар отриманий в межах дії цих договорів покупець повинен здійснити не пізніше 1 грудня 2008р.

         Але  відповідач свої зобов”язання за договором виконав частково на суму 7 773грн. 74коп. В результаті чого у Фермерського господарства „Нове відродження” с.Белоярівка, Донецької області перед позивачем виникла заборгованість за поставлений товар у сумі 66 243грн. 19коп., яка до теперішнього часу  ним не погашена.

          Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.  (ст.525 ЦК України).

          Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов'язання   по оплаті  поставленого товару своєчасно  не виконав.  

          Статтею 692 ЦК  зазначено, що отриманий товар повинний бути оплачений у повному обсязі за встановленою ціною.

За приписом п.1 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором.

          Позивач звернувся до відповідача з вимогами №598, №599 від 13.10.2008р., в яких позивач запропонував відповідачу перерахувати грошові кошти на поточний рахунок Закритого акціонерного товариства „Агріматко-Україна” м.Вишневе, Київської області за  отриманий товар. Але відповідач на претензію не відповів  та борг не погасив.  

Статтею 538 ЦК України встановлено, що виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

         Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем  взяті на себе зобов'язання по договорами поставки №иСЗР-17200004 на умовах товарного кредиту від 17.03.08р. та №иСОК-1700006 від 27.02.08р. до теперішнього часу не виконані і отриманий товар не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обгрунтованими  та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.525, 526, 530, 538 ЦК України, ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, 75, 82,  84, 85  ГПК  України, суд –

                                                 В И Р І Ш И В  :

          Позовні вимоги  Закритого акціонерного товариства „Агріматко-Україна” м.Вишневе, Київської області до  Фермерського господарства „Нове відродження” с.Белоярівка, Донецької області про стягнення 66 243грн. 19коп. задовольнити  повністю.

Стягнути з Фермерського господарства „Нове відродження” (87343 с.Белоярівка, Донецької області, Амвросіївський район, вул.Спортивна,10, п/р26003301462715 у ВІД.ПІБ м.Торез, МФО 334282, ідентиф. код-34282802) на користь Закритого акціонерного товариства „Агріматко-Україна” (08132 м.Вишневе, Київської області, Києво-Святошинський район, вул.В.Чорновола,45, п/р26005301301557 в ЗАТ „ОТР BANK” м.Києва, МФО 300528, ЄДРПОУ 30725226) заборгованість за поставлений товар у сумі 66 243грн. 19коп., витрати по сплаті держмита у сумі 662грн. 43коп. та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення   було оголошено  у судовому засіданні  26.03.2009р.

            Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Видати наказ після набрання рішення законної сили.

               Суддя                                                                                                            Подколзіна Л.Д.