Ухвала

від 27.08.2013 по справі 2а-16302/10/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2013 р. м. Київ К/9991/16115/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Лосєва А.М.

Муравйова О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2011 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2011 року

у справі № 2а-16302/10/2670

за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Елеганс»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Солом'янська районна у м. Києві державна адміністрація,

ОСОБА_3

про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації та припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва (позивач) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Елеганс» (відповідач) про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, та припинення юридичної особи.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2011 року, позов задоволено частково. Припинено юридичну особу ТОВ «Систем Елеганс». В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями у справі, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва оскаржила їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В поданій касаційній скарзі, з посиланням на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, ставиться питання про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2011 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2011 року.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову в частині визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, суди попередніх інстанцій виходили з того, що податковим органом не доведено факту порушення закону при проведенні державної реєстрації юридичної особи відповідача.

Разом з тим, судами не враховано, що чинним на час звернення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва з позовною заявою законодавством не передбачено право органів державної податкової служби на звернення до суду з позовною вимогою про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, у зв'язку з чим судам слід було відмовити у відкритті провадження у справі в зазначеній частині, а у разі відкриття провадження - закрити його у відповідності до вимог статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адже, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 17 статті 11 Закону України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції, чинній на час звернення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва з позовною заявою) передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Вказане повноваження з урахуванням вимог Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, чинній на час звернення ДПІ у Солом'янському районі м. Києва з позовною заявою; далі - Закон № 755-IV), який є спеціальним законом з питань державної реєстрації та припинення суб'єктів підприємницької діяльності, слід розуміти як повноваження на звернення до адміністративного суду з позовом про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З аналізу статті 38 Закону № 755-IV вбачається, що з підстав, передбачених цим Законом, зокрема з підстави визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, суд може постановити рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи.

Отже, вимога позивача про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації ТОВ «Систем Елеганс» не може бути самостійною позовною вимогою, оскільки в силу положення статті 38 Закону № 755-IV висновок про недійсність запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути, робиться судом в мотивувальній частині рішення у справі про припинення юридичної особи.

Що стосується позовної вимоги ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про припинення юридичної особи ТОВ «Систем Елеганс», то колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано її задовольнили, оскільки, як встановлено судами, відповідач не звітує до податкового органу з липня 2009 року.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції слід скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації із закриттям провадження у справі, а в решті - залишити без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2011 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Систем Елеганс» скасувати із закриттям провадження у справі, а в решті - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановленими главою 3 розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Рибченко А.О.

Судді Лосєв А.М.

Муравйов О.В.