Ухвала

від 05.09.2013 по справі 915/1171/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.09.13 Справа № 915/1171/13

Суддя Алексєєв А.П., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Товари Прибужжя», вул. Новозаводська, 9, м. Миколаїв, 54028

до публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», б-р Шевченка/вул. Пушкінська, 8/29, м. Київ, 01004

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява без номеру від 05.07.2013р. не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Так, ст. 2 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду .

Отже, Законом чітко встановлено, що судовий збір повинен сплачуватися саме позивачем, який звертається до суду з позовною заявою.

Крім того, п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" від 17.09.2012р. №01-06/1260/2012 встановлено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Під час вирішення питання щодо порушення провадження у справі судом було встановлено, що в матеріалах відсутні докази сплати судового збору особою, яка звертається до суду, - ТОВ «Товари Прибужжя» .

До позову додано квитанцію № 1557.188.1 від 08.07.2013р. з якої вбачається, що судовий збір сплачений фізичною особою Гожбуром К.А., який не є позивачем у даному спорі. Крім того, у квитанції не зазначено, що судовий збір сплачений за подання саме позовної заяви до ПАТ «ВТБ Банк» без номеру від 05.07.2013р.

Недодержання позивачем вимог п. 3 ст. 57 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

У разі наступного звернення до суду заявнику належить додати до позовної заяви в її обґрунтування оригінали документів або їх копії, що відповідають вимогам п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011р. Відповідно до зазначеного пункту письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). Копії документів, що подаються до суду, повинні бути належним чином засвідчені згідно з Національним стандартом України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55.

З огляду на вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву (в тому числі заяву про забезпечення позову без номеру від 05.07.2013р.) і додані до неї документи без розгляду.

2. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в розмірі 1147 грн. за подання позовної заяви, сплачений за квитанцією № 1557.188.1 від 08.07.2013р., підлягає поверненню.

3. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в розмірі 1720,50 грн. за подання заяви про забезпечення позову, сплачений за квитанцією № 1557.188.4 від 08.07.2013р., підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. ст. 91, 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.П. Алексєєв