Постанова

від 07.11.2013 по справі 915/1171/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року Справа № 915/1171/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Дерепи В.І. суддівБондар С.В. (доповідач), Палія В.В. розглянувши матеріали касаційної скарги за участю представників : Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", в особі Миколаївського відділення Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк" від позивача: не з'явились від відповідача: Поросолова Л.М. від третіх осіб: не з'явились на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року у справі№ 915/1171/13 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Товари Прибужжя" доПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", в особі Миколаївського відділення Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КІВІТ" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України; 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук С.П провизнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Товари Прибужжя" (далі позивач) звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", в особі Миколаївського відділення Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" (далі відповідач) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 10.06.2013 року позовні матеріали передані за підсудністю до Господарського суду міста Києва, з посиланням на ст.ст. 15, 17 ГПК України.

Суд прийшов до висновку, що даний спір має розглядатися у Господарському суді м. Києва за місцезнаходженням відповідача та місцем виконання виконавчого напису нотаріусу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скрагою.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року апеляційна скарга позивача була задоволена. Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 10.07.2013 року було скасовано, а справу № 915/1171/13 було скеровано до Господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року скасувати.

В своїй касаційній скарзі відповідач звертає увагу суду на те, що при прийнятті оскаржуваної постанови судом апеляційної інстанції невірно застосовані норми ГПК України та Закон України "Про виконавче провадження" (далі Закон).

Заслухавши суддю доповідача, пояснення представника відповідача обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як зазначено вище, позивач звернувся з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 7112, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - Ковальчук С.П. від 24.11.2011 року, згідно до якого підлягає зверненню стягнення на нежитлові приміщення магазину, за адресою м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 11/11. Зазначене майно належить на праві власності позивачу.

Постановою Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 12.12.2011 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису № 7112 від 24.11.2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки. За рахунок коштів виручених від реалізації підлягають задоволенню вимоги в сумі 24 563 109, 57 грн.

Згідно до ч.3 ст. 15 ГПК України справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Справи у спорах за участю боржника і стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача або за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за вибором позивача.

Оскільки, виконавчий напис нотаріусу, у відповідності до п.4 ч.2 ст. 17 Закону є виконавчим документом і його виконання провадиться у відповідності до Закону, місце виконання визначається ст. 20 Закону.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, у разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

До матеріалів справи залучено копію акту опису і арешту майна, яке зазначено у виконавчому написі (а.с. 33), згідно до нього місцем здійснення виконавчих дій є: м. Миколаїв вул. Комсомольська, 11/11.

Враховуючи приписи статті 15 ГПК України, а також ту обставину, що місцем виконання виконавчого напису є м. Миколаїв, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що дана справа підсудна Господарському суду Миколаївської області.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про те, що підстав для задоволення касаційної скарги немає, а постанова апеляційної інстанції повинна бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.В задоволенні касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", в особі Миколаївського відділення Публічного акціонерного товариства "ВТБ банк" відмовити.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 року прийняту у справі № 915/1171/13 залишити без змін.

Головуючий В.І.Дерепа

Судді С.В.Бондар

В.В.Палій