Постанова

від 03.09.2013 по справі 812/4718/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2013 року Справа № 812/4718/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді: Дибової О.А.

при секретарі: Олейнік О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Укррос - Капітал" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000042360 від 29.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства "Укррос - Капітал" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000042360 від 29.01.2013 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив наступне.

З 22 по 29 січня 2013 року Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби було проведено документальну невиїзну перевірку ПП «Укррос-Капітал» в частині дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з приватним підприємством «Блейд - Україна» за період з 01.08.2012 по 31.08.2012 та складений акт від 29.01.2013 № 212/227-33360030.

На підставі акту від 29.01.2013 № 212/227-33360030 Алчевською об'єднаною державною податковою інспекцією Луганської області Державної податкової служби було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000042360, яким підприємству донарахований податок на додану вартість в сумі 190300,00 грн. та застосовані фінансові санкції в сумі 47575,00 грн.

Податковий орган, роблячи висновки про наявну відсутність між суб'єктами господарювання певних господарських відносин, вказує на наявну фіктивність договірних відносин,які вчинено без наміру створення правових наслідків.

Податковий орган доводить свою позицію з урахуванням того, що правочин не спрямований на реальне настання правових наслідків, суперечить моральним засадам суспільства.

Підприємству зроблені нарахування ПДВ на підставі того, що податковий орган самостійно визнав фіктивним одного з контрагентів ПП «Укррос - Капітал»: ПП «Блейд - Україна».

Перевіркою достовірно встановлено, що усі суми ПДВ, які сплачені ПП «Укррос - Капітал» продавцю, зараховані останнім до складу зобов'язань з ПДВ. Грошові кошти з ПДВ перераховані позивачем на рахунки зазначеного контрагента. Посадові контрагента розпорядилися цими коштами. Кожна з декларацій та додатки до них прийняті податковою інспекцією. Підприємство, яке зазначене у Акті як те, що має «ознаки фіктивності», до тепер залишається зареєстрованим у податковому органі у якості особи - платника ПДВ.

На підставі викладеного, позивача вважає, що податкове повідомлення - рішення № 0000042360 від 29.01.2013 є недійсним та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив задовольнити адміністративний позов повністю.

Відповідач в судовому засіданні адміністративний позов не визнав, просив у задоволені позову відмовити повністю, надав заперечення, яке обґрунтував наступним.

За результатами перевірки ПП «Укррос-Капітал», на підставі акта перевірки від 29.01.2013 року № 212/227/33360030 Алчевською ОДПІ було встановлено порушення: п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями), ч. 2 ст. З Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.7 Наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, п.4.1 Наказу ДПА України від 25.01.2011 року № 41 ПП «Укррос-Капітал» при відсутності фактичного виконання робот безпідставно сформовано податковий кредит внаслідок чого занижено різницю між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за серпень 2012 року у сумі 190 300,2 грн.

Згідно наданих документів та відповідно до угоди № 7-1-с від 27.07.2012 на виконання субпідрядних робіт ПП «Укррос-Капітал» (Генподрядник) доручає, а ТОВ «Блейд-Україна» (Субпідрядник) приймає на себе виконання загальнобудівельних робіт на об'єктах ПАТ «Алчевській металургійний завод»: роботи по визволенню площадки для будівництва воздуходувної електростанції, демонтаж похилої галереї, планування площадки інфраструктури ГТС ЦК.

Розрахунки між суб'єктами господарювання, згідно умов договору здійснювались Генподрядником після отримання від Субпідрядника платіжних доручень-вимог з обов'язковим доданням актів Ф-2.

В ході проведення перевірки ПП «Укррос - Капітал» встановлено, що у додатку 5 (№9068331531 від 02.11.2012) до уточнюючої декларації за серпень 2012 року (від 02.11.2012 №9068332414) фактично відображено податкового кредиту сформованого по взаємовідносинам з ТОВ «Блейд - Україна» у сумі 190300,20 грн.

TOB «Блейд - Україна» надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2012 року за електронним підписом ОСОБА_1 (згідно записів Держреєстратора керівник підприємства за період з 03.09.2012 по 30.10.2012), в якому відображено взаємовідносини з постачання товарів (робіт, послуг) в адресу ПП «Укррос - Капітал» на загальну суму 190 300,2 грн. При цьому встановлено, що згідно запису Держреєстратора з 30.10.2012 керівником ТОВ «Блейд - Украна» є Кудрій Сергій Миколайович.

Відповідно до АІС «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі підприємств на рівні ДПА України» у серпні 2012 року ТОВ «Блейд - Україна» не відображено податкових зобов'язань по взаємовідносинам з ПП «Укррос - Капітал».

Відповідно до АІС «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі підприємств на рівні ДПА України» ДПІ у Печерському р-ні м. Києва ДПС складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки № 5774/2204/32707565 від 27.12.2012 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Блейд - Україна» по взаємовідносинам з підприємствами покупцями. Згідно вище зазначеного акту ТОВ «Блейд - Україна» за період серпень 2012 року зменшено суму податкових зобов'язань року по взаємовідносинам з ПП «Укррос - Капітал» (код СДРПОУ 33360030) на суму 190300,2 грн.

Актом документальної позапланової невиїзної перевірки ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС № 5774/2204/32707565 від 27.12.2012 2012 з питання з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Блейд - Україна» по взаємовідносинам з підприємствами покупцями встановлено:

- неможливість фактичного здійснення ТОВ «Блейд - Україна» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій;

- порушення ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст.207, ст. 215 , п 1 ст. 216, ст. 228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Блейд - Україна» з покупцями.

Згідно службового листа ГВПМ Алчевської ОДПІ (вих. № 7880/7/07-5014) проведені заходи у відповідності з алгоритмом, доведеним Наказом ДПА України № 329/ДСК від 23.04.2012 та відповідно Висновку ГВПМ Алчевської ОДПІ від 12.11.2012 № 6734/7/07-5014 встановлена відсутність ознак фіктивності, визначених ст. 55-1 ГКУ відносно ПП «Укррос - Капітал». При цьому встановлена відсутність факту реальності здійснення господарських операцій, що спричинило формування податкового кредиту з ПДВ у серпні 2012 року по взаємовідносинам з ТОВ «Блейд - Україна».

У ході відпрацювання взаємовідносин ПП «Укррос - Капітал» з ТОВ «Блейд - Україна» у серпні 2012 року ГВПМ Алчевської ОДПІ встановлено, що 02.11.2012 ТОВ «Блейд - Україна» надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2012 року за електронним підписом ОСОБА_1 (згідно записів Держреєстратора керівник підприємства за період з 03.09.2012 по 30.10.2012), в якому відображено взаємовідносини з постачання товарів (робіт, послуг) в адресу ПП «Укррос - Капітал» на загальну суму 190300,2 грн. При цьому встановлено, що згідно запису Держреєстратора з 30.10.2012 керівником ТОВ «Блейд - Україна» є Кудрій Сергій Миколайович.

До ГВПМ СДПІ ВПП у м. Львові надіслано запит № 7018/7/07-5016 від 20.11.2012 щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_1 та отримання пояснень щодо причетності до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Блейд - Україна», наявності взаємовідносин у серпні 2012 року з ПП «Укррос - Капітал» декларування вказаних взаємовідносин а також витребування завірених належним чином копій документів (вх.88/07-32 від 10.12.2013) щодо постачання товарів (робіт, послуг) в адресу ПП «Укррос - Капітал» у серпні 2012 року.

Також ГВНМ Алчевської ОДНІ від 24.01.2013 проведено опитування керівника ПП «Укррос - Капітал» ОСОБА_3 та головного бухгалтера ПП «Укррос - Капітал» ОСОБА_4 щодо наявності взаємовідносин у серпні 2012 року з ТОВ «Блейд - Україна» відповідати керівник та головний бухгалтер ПП «Укррос - Капітал» відповідати відмовились посилаючись на ст. 63 Конституції України.

На лист № 7018/7/07-5016 ГВПМ Алчевської ОДПІ отримано рапорт ГВПМ ДПІ у Сихівському р-ні м. Львова від 10.12.2012 по проведених заходах відносно громадянина ОСОБА_1, згідно якого місцезнаходження ОСОБА_1 не встановлено, за адресою він не проживає та де знаходиться на даний час невідомо, контактні телефони ОСОБА_1 відсутні, про що повідомив його батько. Про те, що його син являється керівником чи засновником ТОВ «Блейд-Украна» йому невідомо і його слів він сумнівається, що його син може бути керівником якоїсь великої компанії.

Крім того, ПП «Укррос-Капітал» (податкова адреса згідно інформаційної бази даних Бест- Звіт, що використовується в Алчевській ОДПІ - м. Алчевськ) виконував роботи на ВАТ «АМК» (податкова адреса згідно інформаційної бази даних Бест-Звіт, що використовується в Алчевській ОДПІ - м. Алчевськ), а субпідрядником є ТОВ «Блейд - Україна» (податкова адреса згідно інформаційної бази даних АІС «Система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі підприємств на рівні ДПА України» у серні 2012 року - м. Київ) таким чином відсутня розумна економічна вигода, тобто ділова мета - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Виходячи з вищенаведеного, фактично ТОВ «Блейд - Україна» не мав ніяких можливостей здійснювати господарську діяльність. Послуги на виконання договору між ІТП «Укррос - Капітал» та ТОВ «Блейд - Україна» фактично не поставлялися та, відповідно, придбання і отримання таких послуг не відбувалося.

Дослідженням обставин реальності здійснення господарських операцій платника податку ПП «Укррос-Капітал», на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість, встановлено, що ПП «Укррос-Капітал» відобразив в бухгалтерському податковому обліку обсяг постачання та податок на додану вартість по товарам та послугам, які не могли бути поставлені, виконані та не були поставлені, виконані постачальником ТОВ «Блейд - Україна».

Отже, первинні документи, що згідно вимог ст. 1, п. 2 ст. 3, ст. 4, п. 6 ст. 8, п. 1 та п. 2 статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, мають бути оформлені платником та знаходитись у нього в розпорядженні, не встановлені, що дає підстави вважати на невідповідність задекларованих обсягів господарських операцій їх фактичній сутності відносин, змісту, що повинні бути зафіксовані в документах та задекларовані обсяги нібито проведених операцій не відповідають реальним обставинам, суперечать нормативно-правовим актам, завдають шкоду державі.

ПП «Укррос-Капітал» та ТОВ «Блейд-Україна» здійснювали діяльність, спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди ПП «Укррос-Капітал».

За таких обставин відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу на підставі заявленого позову та з урахуванням наданих доказів, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України та застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

До компетенції державних податкових інспекцій законодавцем віднесено забезпечення обліку платників податків, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, функцій щодо перевірки достовірності цих документів стосовно правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, позивач - приватне підприємство «Укррос - Капітал» зареєстроване як суб'єкт господарювання - юридична особа 18.03.2005 за № 13841020000000416. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби 25.03.2005 за № 43/180-05, є платником податку на додану вартість. (Т. 1 а.с. 45-58, 234-250)

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно статті 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право запрошувати платників податків або їх представників для перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати податків та зборів, дотримання вимог іншого законодавства, здійснення контролю за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Письмові повідомлення про такі запрошення надсилаються в порядку, встановленому статтею 42 цього Кодексу, не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня запрошення рекомендованими листами, в яких зазначаються підстави запрошення, дата і час, на які запрошується платник податків (представник платника податків); під час проведення виїзних перевірок отримувати у платників податків (представників платників податків) копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)), що свідчать про порушення вимог податкового законодавства або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; перевіряти під час проведення перевірок у платників податків - фізичних осіб, а також у посадових осіб та інших працівників платників податків - юридичних осіб документи, що посвідчують особу; проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом; під час проведення перевірок вимагати виготовлення і надання копій первинних документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою), які свідчать про порушення податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, та отримувати їх у платників податків у порядку, встановленому цим Кодексом; під час проведення перевірок вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Згідно статті 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. п. 75.1.2 ст. 75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено ст. 78 Податкового кодексу України.

Так, відповідно до ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин:

- за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію або розрахунки, якщо їх подання передбачено законом;

- платником податків подано органу державної податкової служби уточнюючий розрахунок з відповідного податку за період, який перевірявся органом державної податкової служби;

- виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту;

- платником податків подано в установленому порядку органу державної податкової служби заперечення до акта перевірки або скаргу на прийняте за її результатами податкове повідомлення-рішення, в яких вимагається повний або частковий перегляд результатів відповідної перевірки або скасування прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення у разі, коли платник податків у своїй скарзі (запереченнях) посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, та об'єктивний їх розгляд неможливий без проведення перевірки. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали предметом оскарження;

- розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи підприємця, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків;

- платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова виїзна перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень;

- щодо платника податку подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня його отримання;

- отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні;

- органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу;

- у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена підпунктом 1.2 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у - бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95 р. за № 168/704 та статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Крім того, у відповідності до ст. 83 ПК України, для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені ПК України, податкова інформація, експертні висновки, судові рішення, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені ПК України або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 5.2 Наказу ДПАУ від 22.12.2010 № 984, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 р. за N 34/18772 "Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства ", у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

- чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів;

- у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Запитом від 14.01.2013 № 7958/227 податковий орган просив надати позивача інформацію та документальне підтвердження операцій по господарським взаємовідносинам ПП «Укррос - Капітал» з ТОВ «Блейд - Україна». (Т. 1 а.с. 5)

Разом з супровідними листами від 17.01.2013 позивач надав відповідачу документи на підтвердження операцій по господарським взаємовідносинам ПП «Укррос - Капітал» з ТОВ «Блейд - Україна», про що свідчить штамп вхідної кореспонденції відповідача (Т. 2 а.с. 6-7).

Доказів надання відповідачу інформації по господарським взаємовідносинам ПП «Укррос - Капітал» з ТОВ «Блейд - Україна», позивач в судовому засіданні не надав.

Наказом від 22.01.2013 № 43 на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 ПК України Алчевською ОДПІ призначено документальну позапланову невиїзну перевірку приватного підприємства «Укррос - Капітал» (код за ЄДРПОУ 33360030) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.08.2012 по 31.08.2012 та з податку на прибуток за період з 01.07.2012 по 30.09.2012 по взаємовідносинам з ТОВ «Блейд - Україна» (код за ЄДРПОУ 32707565). (Т. 1 а.с. 8)

Повідомленням від 22.01.2013 відповідач повідомив позивача 23.01.2013 про перевірку та вручив наказ про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки головному бухгалтеру підприємства (Т. 2 а.с. 9)

29.01.2013 Алчевською ОДПІ складено акт № 212/227/33360030 «Про результати документальну позапланову невиїзну перевірку приватного підприємства «Укррос - Капітал» (код за ЄДРПОУ 33360030) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.08.2012 по 31.08.2012 та з податку на прибуток за період з 01.07.2012 по 30.09.2012 по взаємовідносинам з ТОВ «Блейд - Україна» (код за ЄДРПОУ 32707565). (Т. 1 а.с. 11)

В висновках акта зазначено, що документальною перевіркою встановлені наступні порушення:

- п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.1.2, п.2.7 Наказу Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, п.4.1 Наказу ДПА України від 25.01.2011 № 41 ПП «Укррос - Капітал» при відсутності фактичного виконання робот безпідставно сформовано податковий кредит внаслідок чого занижено різницю між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за серпень 2012 року у сумі 190300,20 грн.

29.01.2013 Алчевською ОДПІ на підставі акта № 212/227/33360030 винесено податкове повідомлення - рішення № 0000042360, яким нараховано податок на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) в сумі 190300,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 47575,00 грн. (Т. 1 а.с. 23)

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом під час судового розгляду справи.

Відповідно до угоди № 7-1-с від 27.07.2012 на виконання субпідрядних робіт ПП «Укррос-Капітал» (Генпідрядник) доручає, а ТОВ «Блейд-Україна» (Субпідрядник) приймає на себе виконання загально будівельних робіт на об'єктах ПАТ «Алчевській металургійний завод»: роботи по визволенню площадки для будівництва повітрянодувної електростанції, демонтаж похилої галереї, планування площадки інфраструктури ГТС ЦК. (Т. 1 а.с. 154)

Розрахунки між суб'єктами господарювання, згідно умов договору повинні здійснюватися Генпідрядником після отримання від Субпідрядника платіжних доручень - вимог з обов'язковим доданням актів Ф-2, підписаними сторонами договору.

На підтвердження виконання сторонами умов договору № 7-1-с від 27.07.2012 ПП «Укррос-Капітал» надав довідки вартості виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт, відомість ресурсів до акту приймання, розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису (Т. 1 а.с. 73 - 152)

Доказів оплати виконаних робіт ТОВ «Блейд - Україна» відповідно до угоди № 7-1-с від 27.07.2012 на виконання субпідрядних робіт ПП «Укррос-Капітал», так як між ТОВ «Блейд - Україна» (Первинний кредитор), ТОВ «Будівельна компанія Синевир» (Новий кредитор) та ПП «Укррос - Капітал» (Боржник) укладено договір уступки права вимоги № 1 від 03.09.2012, згідно якого Первинний кредитор передає Новому кредитору право вимоги з Боржника суму боргу в розмірі 1141801,20 грн., яка виникла згідно договору від 27.07.2012 № 7-1-с. (Т. 1 а.с. 157)

На підтвердження суми боргу між ТОВ «Блейд - Україна» та ПП «Укррос - Капітал» згідно договору від 27.07.2012 № 7-1-с, сторонами укладено акт звірки розрахунків на суму 1141801,20 грн. (Т. 1 а.с. 159)

На підтвердженн6я вартості виконаних робіт ТОВ «Блейд - Україна» виписані податкові накладні (Т. 1 а.с. 165 - 184)

ПП «Укррос - Капітал» уклав з ТОВ «Блейд - Україна» угоду № 7-1-с від 27.07.2012 на виконання субпідрядних робіт для виконання робіт, передбачених договоромПСУ -26/03 від 26.03.2012.

Згідно договору від 26.03.2012 № ПСУ-26/03 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промстройвугіл» (замовник) зобов'язується прийняти та оплатити будівельно - монтажні роботи на об'єкті ГТС КЦ ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», а ПП «Укррос - Капітал» (Підрядник) зобов'язується виконати ці роботи. (Т. 1 а.с. 197)

Згідно договору від 26.03.2012 № ПСУ-26/03 працівники на територію ПАТ «Алчевський металургійний комбінат» пропускаються по пропускам.

На виконання робіт по договору від 26.03.2012 № ПСУ-26/03 ПП «Укррос - Капітал» надав рахунки - фактури, довідки вартості виконаних будівельних робіт, акти приймання виконаних підрядних робіт, відомість ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат до акту, виписка банку. (Т. 221 - 222)

Відмовляючи у задоволені адміністративного позову, суд виходив з наступного.

Так, згідно з абзацом третім підпункту 7.2.3 пункту 7.2 цієї статті податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Такий статус податкової накладної однозначно поширює щодо неї вимоги, встановлені статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» стосовно первинних та облікових документів, зокрема про обов'язкове зазначення посади особи, відповідальної за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Відсутність прямої вказівки в підпункті 7.2.1 пункту 7.2 ст. 7 Закону № 168/97-ВР щодо особи, відповідальної за здійснення господарської операції, як реквізиту податкової накладної зовсім не означає, що законодавець не надає таким відомостям значення обов'язкових, які впливають на юридичне значення податкової накладної. Це випливає із самого визначення законодавцем податкової накладної як документу.

Відповідно до пункту 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» наказом ДПА України від 30.05.1997 № 165 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.06.1997 за № 233/2037), всі складені примірники податкової накладної підписуються особою, уповноваженою платником податку здійснювати поставку товарів (послуг), та скріплюються печаткою такого платника податку продавця.

Згідно з нормами ст. 198.1 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає в разі здійснення операцій по: а) придбанню або виготовленню товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) і послуг.

Товарно-транспортна накладна відноситься до первинної транспортної документації, застосування якої для всіх суб'єктів господарської діяльності незалежно від форм власності є обов'язковим.

Згідно із ст. 3 Господарського Кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

З огляду на викладене, аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Фактичне здійснення господарських операцій, за наслідками яких заявлене бюджетне відшкодування, підтверджується наданими позивачем під час проведення перевірки та судового засідання податковими накладними та дослідженими відповідачем під час перевірки первинними документами.

При цьому для віднесення відповідних сум податків, сплачених у ціні товару, до податкового кредиту платника податку, який придбав зазначений товар не передбачено як умову сплату цих сум до бюджету.

Згідно ст. 208 ЦКУ - правочини, які належить вчиняти у письмовій формі: правочини між юридичними особами.

Наявність належним чином оформлених податкових накладних є необхідною, але не безумовною підставою для отримання платником податку права на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість.

Крім зазначених доказів, платник, який здійснює операції, в результаті яких виникає об'єкт оподаткування ПДВ, зобов'язаний скласти податкову накладну і видати її покупцеві (п. 201.1 НК Україна).

Згідно з нормами ст. 201.10 ПК Україні: «Податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з надання товарів / послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту».

Тобто, суд вважає, що основним первинним документом, що підтверджує суми податкових зобов'язань та податкового кредиту, є податкова накладна.

Наявність належним чином оформленої податкової накладної дає покупцеві право на відображення податкового кредиту.

Також для нарахування сум податку, які відносяться до податкового кредиту необхідно враховувати норми статті 201.8 НК Україна, яка говорить: «право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу».

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем товарів/послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника податку, визначена у податкових деклараціях позивача та сформована позивачем як від'ємне значення різниці поточного звітного (податкового) періоду до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, що раніше встановлено судом.

Відповідні відносини у сфері оподаткування регулюються підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України. Указана норма встановлює презумпцію правомірності рішень платника податку в тому, що в разі якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків.

Зазначена норма поширюється також і на кваліфікацію господарських операцій з метою формування платником податків витрат для визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток та/або податкового кредиту з податку на додану вартість. За змістом указаної норми відповідні витрати і податковий кредит вважаються сформованими платником податків правомірно, однак контролюючий орган не позбавлений можливості довести в установленому порядку факт невідповідності задекларованих наслідків господарської операції платника податків у податковому обліку фактичним обставинам.

При цьому з урахуванням норм статей 61 та 44 Податкового кодексу України саме на контролюючі органи покладається обов'язок контролювати правильність формування даних податкового обліку платників податків, у тому числі щодо правильності складення та достовірності первинних документів.

Установлення факту недійсності, в тому числі нікчемності цивільно-правового правочину, який опосередковує відповідну господарську операцію, не є необхідною умовою для визначення контролюючим органом грошових зобов'язань платнику податків у разі якщо буде встановлено відсутність реального вчинення цієї господарської операції або відсутність зв'язку між такою операцією та господарською діяльністю платника податків.

Оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Відсутність реально вчиненої господарської операції та, як наслідок, юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом пункту 44.1 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Відповідно до підпункту 2.13 пункту 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку підприємець забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах, порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів.

Отже, первинні документи, що згідно вимог ст.1, п.2 ст. З, ст.4, п.6 ст.8, п. 1 та п. 2 статті 9 Закону України від 16.07.1999 №996-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2 „Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, мають бути оформлені платником та знаходитись у нього в розпорядженні, не встановлені, що дає підстави вважати на невідповідність задекларованих обсягів господарських операцій їх фактичній сутності відносин, змісту, що повинні бути зафіксовані в документах та задекларовані обсяги нібито проведених операцій не відповідають реальним обставинам, суперечать нормативно-правовим актам, завдають шкоду державі.

Підпунктом 14.1.231. ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Відповідно до статті 3 Господарського Кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Відповідно до ст. 42 підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями), з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (відповідно до ст.1 Закону України „Про підприємництво" підприємництво - це безпосередня самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отриманню прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством).

Згідно Національного Класифікатора України, прийнятого наказом Держспоживстандарту України від 26 грудня 2005 року N 375 із змінами та доповненнями, економічна діяльність - процес виробництва продукції (товарів та послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництво, процесом виробництва та випуском продукції.

Згідно з п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у додатку 5 до декларації про податок на додану вартість № 9068331531 від 02.11.2012 до уточнюючої декларації за серпень 2012 року від 02.11.2012 № 9068332414 фактично відображено податкового кредиту сформованого по взаємовідносинам з ТОВ «Блейд-Україна» у сумі 190300,20 грн. (Т. 1 а.с. 223 - 233)

TOB «Блейд - Україна» надано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з ПДВ за серпень 2012 року за електронним підписом ОСОБА_1 (згідно записів Держреєстратора керівник підприємства за період з 03.09.2012 по 30.10.2012), в якому відображено взаємовідносини з постачання товарів (робіт, послуг) в адресу ПП «Укррос - Капітал» на загальну суму 190300,20 грн. При цьому встановлено, що згідно запису Держреєстратора з 30.10.2012 керівником ТОВ «Блейд - Україна» є Кудрій Сергій Миколайович. Уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ ТОВ «Блейд - Україна» за серпень 2012 року від 02.11.2012 має статус «не визнано як податковий звіт». (Т. 2 а.с. 42, 64 - 71, 73)

У серпні 2012 року ТОВ «Блейд-Украна» не відображено податкових зобов'язань по взаємовідносинам з ПП «Укррос-Капітал». ДПІ у Печерському р-ні м. Києва ДПС складено акт документальної позапланової невиїзної перевірки № 5774/2204/32707565 від 27.12.2012 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Блейд-У країна» по взаємовідносинам з підприємствами покупцями. Згідно вище зазначеного акту ТОВ «Блейд-Україна» за період серпень 2012 року зменшено суму податкових зобов'язань року по взаємовідносинам з ПП «Укррос-Капітал» (код СДРПОУ 33360030) на суму 190300,2 грн. (Т. 2 а.с. 42)

Актом документальної позапланової невиїзної перевірки ДПІ у Печерському р-ні м. Києва ДПС № 5774/2204/32707565 від 27.12.2012 2012 з питання з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Блейд-Україна» по взаємовідносинам з підприємствами покупцями встановлено: неможливість фактичного здійснення ТОВ «Блейд-Україна» господарських операцій через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення операцій; - порушення ч. 1 ст. 203, ч.І ст.207, ст. 215 , п 1 ст. 216, ст. 228, ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Блейд-Україна» з покупцями. (Т. 2 а.с. 11)

Згідно службового листа ГВПМ Алчевської ОДПІ (вих. № 7880/7/07-5014) проведені заходи у відповідності з алгоритмом, доведеним Наказом ДПА України № 329/ДСК від 23.04.2012 та відповідно Висновку ГВПМ Алчевської ОДПІ від 12.11.2012 № 6734/7/07-5014 встановлена відсутність ознак фіктивності, визначених ст. 55-1 ГКУ відносно ПП «Укррос-Капітал». При цьому встановлена відсутність факту реальності здійснення господарських операцій, що спричинило формування податкового кредиту з ПДВ у серпні 2012 року по взаємовідносинам з ТОВ «Блейд - Україна». (Т. 2 а.с. 13)

Згідно висновку № 6734/7/07-5014 від 12.11.2012 ПАТ «АМК» перепустки на виконання робіт на території ПАТ «АМК» та інструктажі на виконання робіт підвищеної небезпеки працівникам ТОВ «Блейд - Україна», Тов «БК «Синевир» та ПП «Укррос - Капітал» не видавалися та не проводилися. ТОВ «Блейд - Україна» не знаходиться за юридичною адресою. (Т. 2 а.с. 15 - 17)

Дослідивши первинні документи по взаємовідносинам ПП «Укррос - Капітал» з ТОВ «Блейд - Україна», судом встановлено наступне.

В відомостях ресурсів до акту приймання не зазначені до якого самого акту вини складені, копії долучені позивачем до матеріалів справи не співпадають з оригіналами, так як на оригіналах відсутнє прізвище особи, що перевірила документ, а на копії чорною ручкою дописане прізвище «Слабченко», посади осіб, що склали та перевірили відомість взагалі не зазначені. (Т. 1 а.с. 75)

В відомості ресурсів до акту приймання № 11, 12 за серпень 2012 року не зазначені посади осіб, що склали та перевірили відомість, оригінал відомості не співпадає з копією, долученою позивачем до матеріалів справи, так як на оригіналі відсутні прізвища осіб, що склали та перевірили відомість, а на копії чорною ручкою дописані прізвища «Слабченко» та «Ковальчук», посади осіб, що склали та перевірили відомість взагалі не зазначені. (Т. 1 а.с. 79, 83, 87, 90, 94, 98, 103, 107, 111, 115, 119, 123, 127, 131, 135, 143, 147, 151, )

На відомості ресурсів до акту приймання № 1 за серпень 2012 відсутній підпис особи, що перевірив, проте зазначено прізвище, посади осіб, що склали та перевірили відомість взагалі не зазначені, оригінал відомості не співпадає з копією, долученою позивачем до матеріалів справи, так як на оригіналі відсутні прізвища осіб, що склали та перевірили відомість, а на копії чорною ручкою дописані прізвища «Слабченко» та «Ковальчук». (Т. 1 а.с. 139)

В розрахунках загальновиробничих витрат до локального кошторису не зазначена його дата, копії долучені позивачем до матеріалів справи не співпадають з оригіналами, так як на оригіналах відсутнє прізвище особи, що перевірила документ, а на копії чорною ручкою дописане прізвище «Слабченко», посади осіб, що склали та перевірили відомість взагалі не зазначені. (Т. 1 а.с. 76, 84)

В розрахунках загальновиробничих витрат до локального кошторису не зазначена його дата, посади осіб, що склали та перевірили відомість взагалі не зазначені, оригінал розрахунку не співпадає з копією, долученою позивачем до матеріалів справи, так як на оригіналі відсутні прізвища осіб, що склали та перевірили розрахунок, а на копії чорною ручкою дописані прізвища «Слабченко» та «Ковальчук». (Т. 1 а.с. 80, 87, 91, 95, 99, 104, 108, 112, 116, 120, 124, 128, 132, 136, 140, 144, 148, 152)

В судовому засіданні встановлено, що первинні документи заповненні з порушенням вимог діючого податкового законодавства та бухгалтерського обліку, ТОВ «Блейд - Україна» не знаходиться за місцем реєстрації, у серпні 2012 року ТОВ «Блейд-Украна» не відображено податкових зобов'язань по взаємовідносинам з ПП «Укррос-Капітал», уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ ТОВ «Блейд - Україна» за серпень 2012 року від 02.11.2012 має статус «не визнано як податковий звіт», ПАТ «АМК» перепустки на виконання робіт на території ПАТ «АМК» та інструктажі на виконання робіт підвищеної небезпеки працівникам ТОВ «Блейд - Україна», Тов «БК «Синевир» та ПП «Укррос - Капітал» не видавалися та не проводилися, тому відповідач при винесені податкового - повідомлення - рішення № 0000042360 від 29.01.2013 року діяв у на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений законодавством України.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, судом встановлено, що викладені в позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, тому адміністративний позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 159 КАС обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, у якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено та підписано протягом 5-денного строку.

Оскільки в задоволені позовних вимог ПП «Укррос - Капітал» відмовлено, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 17, 94, 158-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову Приватного підприємства "Укррос - Капітал" до Алчевської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000042360 від 29.01.2013 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 05 вересня 2013 року.

Суддя О.А. Дибова