Рішення

від 16.03.2009 по справі 11/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/48

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.09                                                                                 Справа № 11/48

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАДАЛ - ЛУГАНСЬК", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лугпромканцторг", м. Луганськ

про стягнення  17 065 грн. 49 коп.  

         суддя  Москаленко М.О.           

секретар судового засідання Краснопольська Т.Б.                 

в присутності представників сторін:

від позивача – Баскевич Д.В., дов. б/н від 15.02.09.;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі-продажу № 08-02/08 від 08.02.2008 в сумі 16182 грн. 55 коп., пенs в сумі 477 грн. 94 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 339 грн.             83 коп. та 3% річних у розмірі 65 грн. 17 коп.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання вдруге не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем фактом поставки на адресу відповідача відповідно до умов укладеного сторонами 08.02.2008  договору купівлі-продажу продукції, яка останнім у повному обсязі оплачена не була, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 16182 грн. 55 коп. Крім суми основного боргу позивачем нараховано  та заявлено до стягнення з відповідача                477 грн. 94 коп. пені, 339 грн. 83 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості та 65 грн. 17 коп. 3% річних.  

Відзив на позовну заяву та інші витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, у зв'язку з чим справа на підставі приписів ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Встановивши фактичні обставини справи, повно та всебічно дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вислухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову у повному обсязі з таких підстав.

08.02.2008 сторонами у  справі був укладений договір купівлі-продажу (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами пунктів 1.1 якого Продавець (позивач у справі) зобов'язався передати товар та документи, що до нього відносяться, у власність Покупця (відповідача у справі), а відповідач –прийняти  товар за кількістю та за якістю.  

Відповідно до умов пункту 3.4 договору оплата товару покупцем повинна здійснюватися протягом 14 календарних днів з моменту поставки партії товару.

На виконання умов укладеного з відповідачем договору за накладною  № Вл-0002872 від 28.11.2008 (а.с. 17)  та довіреністю серії ЯОН № 539708 від 27.11.2008       (а.с. 20) позивачем було поставлено, а відповідачем –отримано обумовлений договором товар на загальну суму  16182 грн. 55 коп.

Факт поставки товару за договором  відповідачем у  справі не спростований та підтверджений матеріалами справи, а саме вказаними вище накладною, довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей та податковою накладною (а.с. 18).  

Відзив на позовну заяву та доказів повної або часткової сплати заборгованості  відповідач не надав.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України  одностороння відмова від зобов'язання не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Вказана норма за своїм змістом кореспондується з приписами  п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 16182 грн. 55 коп. заборгованості за поставлений товар є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до стягнення з відповідача позивачем також заявлено  інфляційні нарахування на суму заборгованості у розмірі  339 грн. 83 коп. та 3% річних у  розмірі  65 грн. 17 коп.

Вказані нарахування здійснені позивачем у відповідності з приписами чинного законодавства, тому вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань на суму заборгованості та 3% річних підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі приписів Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та умов пункту 5.2 договору позивачем за період прострочення оплати поставленого товару з  13.12.2008 по 01.02.2009 нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 477 грн. 94 коп. пені.

Вимога про стягнення пені є обґрунтованою, такою, що підтверджена матеріалами справи та її фактичними обставинами, розрахунок суми пені здійсненний позивачем відповідно до норм чинного законодавства, тому пеня у розмірі 477 грн.           49 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у справі.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі   з віднесенням судових витрат у справі на відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                                  в и р і ш и в :

      1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з   товариства з обмеженою відповідальністю «Лугпромканцторг», м. Луганськ, вул. К. Лібкнехта, буд. 51, код 32649191, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Владал-Луганськ», м. Луганськ, вул. Руднєва, буд. 123-м, код 35156216,, заборгованість у розмірі 16182  грн. 55 коп., 339 грн. 83 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, 3% річних у розмірі 65 грн. 17 коп., пеню у розмірі 477 грн. 94 коп., витрати зі сплати державного мита у  розмірі 170 грн. 66 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі  118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення – 23.03.2009.

Суддя                                                                                         М.О. Москаленко