Ухвала

від 02.09.2013 по справі 802/3520/13-а

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

02 вересня 2013 р. Справа № 802/3520/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Панченка Тараса Дмитровича

представника позивача: Грищука Б.А.

представника відповідача: Бабія Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі

за позовом: приватного підприємства "Будімідж"

до: Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004182200 від 30.07.2013 року

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Будімідж" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004182200 від 30.07.2013 року

В судовому засіданні 02.09.2013р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до отримання матеріалів перевірки позивача, витребуваних ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.08.2013р.. Дане клопотання обґрунтовував тим, що в з`язку з реорганізацією відповідача є необхідність надання часу для отримання таких матеріалів.

Представник позивача при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, думку з цього приводу представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Так, з аналізу норм ст. 156 КАС України слідує, що у суду відсутні як і обов`язок, так і право зупиняти провадження у справі за наявності вказаних представником відповідача підстав.

Однак, враховуючи те, що за відсутності матеріалів перевірки позивача неможливо дослідити усі обставини, які можуть вплинути на вирішення спору, суд вважає що у даному випадку є необхідність застосування положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача та зупинення провадження у справі до 24 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Будімідж" до Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004182200 від 30.07.2013 року зупинити до 24 вересня 2013 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 25 вересня 2013 року о 10:30 в залі судового засідання № 8 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна