Рішення

від 24.03.2009 по справі 11/537

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/537

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------                                 

Р І Ш Е Н Н Я            

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

          "24" березня 2009 р.                                                                      Справа №  11/537

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача –не з'явився, відповідача –не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Шибумі" до приватного підприємства "Експе-Транс Плюс"   про  стягнення 9781 грн. 25 коп.,

                                                                 ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 9781 грн. 25 коп. боргу за надані послуги по перевезенню вантажу, здійснені на умовах укладеного сторонами договору з урахуванням пені.

          Заявою позивачем збільшено свої позовні вимоги, та просить суд стягнути з відповідача 9500 грн. 00 коп. основного боргу, 431 грн. 01 коп. пені,  596 грн. 48 коп. інфляційних, 3 проценти річних в сумі 53 грн. 88 коп. Загальний розмірі заборгованості, який просить стягнути позивач становить 10581 грн. 37 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 27 травня 2008 року між приватним підприємством "Шибумі" ( позивач ) та  приватним підприємством "Експе-Транс Плюс"  ( відповідач ) договору №ЕС-12/8, позивач надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу, за які останній повного розрахунку не провів.

Позивач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з'явився, свого представника не направив. До дня судового засідання надіслав до суду клопотання  про розгляд справи без участі його представника, позовні вимог підтримав в повному об'ємі.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, однак в судове засідання повторно не з'явився, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов суду не подавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників сторін, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України

Суд, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

На підставі укладеного сторонами договору №ЕС-12/8 від 27 травня 2008 року  позивач надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу на загальну суму 9500 грн., що підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR  №0011133.

Згідно п.п. 3.1 договору, відповідач був зобов'язаний здійснювати розрахунки у термін, що вказаний у заявці, але не пізніше 20 банківських днів з дня отримання оригіналів рахунків, товарно-транспортних накладних CMR та податкових накладних.

Таким чином, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, в результаті чого заборгував позивачу за надані послуги по перевезенню вантажу 9500 грн. 00 коп.  

Крім того, за несвоєчасний розрахунок відповідачу була нарахована пеня у відповідності до п.п. 4.4. Договору в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожну добу прострочення, що становить 436 грн. 22 коп.

Також відповідачу, відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, були нараховані інфляційні за весь час прострочки в розмірі 596 грн. 48 коп. та  три проценти річних від простроченої суми в розмірі 53 грн. 88 коп.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 536, 546, 549, 625 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну  дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання  замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення  ЦК

України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов'язання між сторонами виникли з моменту укладення  договору №ЕС-12/8 від 27 травня 2008 року. Свої зобов'язання за цим договором позивач виконав належним чином та надав відповідачу послуги по перевезенню вантажу.

Таким чином, у відповідача виникло зобов'язання щодо оплати вартості наданих послуг по перевезенню вантажу на умовах договору. Однак відповідач в порушення даних умов свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав, тим самим порушив умови Договору та норми, встановлені чинним законодавством України, в зв'язку з чим зобов'язаний сплатити позивачу борг в сумі 9500 грн. 00 коп.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуг по перевезенню вантажу є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Крім того, у відповідності до умов договору та ст. 625 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню у розмірі 431 грн. 01 коп., інфляційні збитки в розмірі 596 грн. 48 коп. та  3% річних, що становлять 53 грн. 88 коп. Розрахунок зроблено вірно.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

                                                                           ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Експе-Транс Плюс", 18000, м. Черкаси, вул. Гоголя, 222, кв. 3 код 31782662 на користь приватного підприємства "Шибумі", 14001, м. Чернігів, вул. Попова, 8в, код 30380646 –9500 грн. 00 коп. боргу, 431 грн. 01 коп. пені, 596 грн. 48 коп. інфляційних, 53 грн. 88 коп. річних, 105 грн. 81 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                               К.І.Довгань